Дело №2-1280/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алиулловой Г,Х, к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате комиссии, страховой премии, пени и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Алиуллова Г.Х. обратилась в суд, указав, что <дата изъята> заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор, по которому ей выдан кредит в размере 11 969 доллара 90 центов США под 15% годовых со сроком возврата до <дата изъята>. Условиями кредитного договора на истца была возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 200 долларов – 6326 руб. по курсу ЦБ РФ на <дата изъята>. Кроме того, кредитным договором предусмотрена обязанность истца по оплате страховых премий по договору страхования «АВТОКАСКО» в размере 46686 руб. С этими условиями истец не согласен, так как, по его мнению, действующим законодательством не предусмотрено взимание комиссии с заемщика при открытии счета для предоставления кредитов физическим лицам, а также страхование транспортного средства. Обращение представителя истца к ответчику с требованием о возврате уплаченной комиссии и страховой премии в добровольном порядке ответчик оставил без ответа. На основании изложенного истец просит признать подпункт «г» пункта 1, пункт 22 кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> в части возложения обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, оплаты страховой премии недействительными; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу комиссию в размере 6326 руб., страховую премию по договору страхования транспортного средства в размере 46686 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб. 47 коп., оплату услуг представителя в размере 5000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 29118 руб. 26 коп. Представитель истца исковые требования уточнил и просил так же взыскать пени в размере 276 623 руб. 15 коп. Представитель ответчика – ООО «Русфинанс Банк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, представил возражения на исковое заявление. Третье лицо Управление Роспотребнадзора по РТ не явились, извещены. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В связи с тем, что кредитный договор заключался истцом для удовлетворения личных нужд, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет также свое действие законодательство о защите прав потребителей. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Из материалов дела следует, что истец <дата изъята> заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор, по которому ему выдан кредит в размере 11 969 доллара 90 центов США по<адрес изъят>% годовых со сроком возврата до <дата изъята>. Согласно подпункту «г» пункта 1 кредитного договора размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет 200 долларов США. В соответствии с пунктом 2 указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства, оплаты страховых премий в пользу страховой компании, а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика. При пользовании кредитом до <дата изъята> истица произвела переплату по кредиту. За период с января 2009 г. по <дата изъята> истица оплатила сумму кредита в размере 15 689 долларов 59 центов США вместо 14769 долларов США, переплата составила в размере 920 долларов 59 центов, что соответствует 29118 руб. 26 коп. по состоянию на <дата изъята> Таким образом, в соответствии ст.ст. 1102,1103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 29118 руб. 26 коп. по состоянию на <дата изъята> В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России <дата изъята>, действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. При этом, как следует из Информационного письма Банка России от <дата изъята> <номер изъят>, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, по аналогии необходимо применить пункт 2 статьи 5 Федерального закона от <дата изъята> <номер изъят> «О банках и банковской деятельности», согласно которому осуществление такой банковской операции, как размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств (т.е. денежные средства физических и юридических лиц во вклады), осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных законодательных актов не предусмотрен. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает с заемщика единовременный платеж, является ничтожным, поскольку это условие является нарушением прав потребителя, а также положений пункта 1 статьи 16 Закона. По этим основаниям требование истицы о возврате суммы уплаченной комиссии подлежит удовлетворению в размере 6326 руб. по состоянию на <дата изъята> Однако оснований для удовлетворения заявления в части признания недействительным условия кредитного договора об обязанности заемщика застраховать транспортное средство отклоняется. Условия, необходимые для заключения договора страхования жизни и здоровья, необходимо соблюсти также при страховании транспортного средства. Однако указывается, что согласно пункту 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: 1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. Следовательно, обязанность по страхованию транспортного средства, являющегося предметом договора залога, возлагается на заемщика законом. Приобретенная истцом на кредитные средства автомашина является предметом договора залога, заключенного <дата изъята> с ОАО СК «Русский мир». Следовательно, требование банка застраховать транспортное средство основано на законе. Более того, само по себе условие о страховании транспортного средства права истца как потребителя не нарушает, так как это условие также является дополнительным обеспечением платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты имущества. Исходя из положений ст.ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя, виновное лицо уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Суд считает, что включение ответчиком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, равно как и удержание денежных средств, уплаченных истцом в соответствии с таким условием, не может расцениваться как ненадлежащее неисполнение либо несвоевременное оказание услуги. Обоснованным является требование о компенсации морального вреда, так как в соответствии со статьей 15 Закона исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины исполнителя. Вина же ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю из установленных обстоятельств следует. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, длительность допущенных нарушений. По этим основаниям суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Согласно статьи 94 ГПК РФ с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 102,47 руб. Согласно статьи 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1416,38 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление удовлетворить частично. Признать подпункт «г» пункта 1, кредитного договора <номер изъят>-Ф от <дата изъята>, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Алиулловой Г,Х,, в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Алиулловой Г,Х, денежную сумму в размере 6 326 руб. в счет возврата уплаченной комиссии за выдачу кредита, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 29118 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 102 руб. 47 коп., оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1416 руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>. Судья