2-4262/2012

... дело №2-4262/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Костюшиной А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Костюшина А.Г. (далее истица) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее ответчик) о признании за ней права собственности на нежилое помещение <адрес изъят> на том основании, что 23.11.2007 года между ООО «Ютон» и истицей был заключен предварительный договор <номер изъят> о заключении договора купли-продажи технического помещения.

Согласно решению Советского районного суда г.Казани от 25.07.2011г. за ней признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте – на вышеуказанное техническое помещение с общей площадью 2,3 квадратных метров.

Согласно технического и кадастрового паспортов приобретенного истицей технического помещения был присвоен номер 1006, площадь была уточнена и составила 2,9 квадратных метров.

ООО «Ютон», заключая предварительный договор купли-продажи, действовало в рамках агентского договора №26-а-07 от 01.11.2007г., заключенного между ООО «Фирма «Свей» и ООО «Ютон», согласно п.2.2 которого ООО «Ютон» было предоставлено право реализовать часть площадей дома. В настоящее время ООО «Ютон» ликвидирован и исключен из ЕГРП на основании определения Арбитражного суда РТ от 12.07.2011г.

Официальным застройщиком дома на основании разрешения на строительство №76-ж от 25.10.2006г. является ответчик, в отношении которого согласно решению Арбитражного суда РТ от 29.07.2011г. введено конкурсное производство.

В настоящее время имеется разрешение Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №RU16301000-51 жил от 25.10.2011г. на ввод дома <адрес изъят>, дом эксплуатируется управляющей компанией. Однако ответчик истцу не предоставляет передаточный акт, являющийся документом для признания за ней права собственности на квартиру, чем нарушаются ее права.

Представитель истицы – Костюшин Е.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО фирма «Свей» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от ответчика в суд не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ «Космонатов 6А» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор или иная сделка.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Ютон» и истицей был заключен предварительный договор <номер изъят> о заключении договора купли-продажи технического помещения расположенного в третьем подъезде на 10-м этаже жилого <адрес изъят> общей площадью 2,3 квадратных метров.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет с ООО фирма «Свей» за указанное техническое помещение истцом произведен полностью.

Согласно п.1.2 предварительного договора <номер изъят> от <дата изъята> ответчик взял на себя обязательство по заключению основного договора не позднее четвертого квартала 2008 года.

Официальным застройщиком дома на основании разрешения на строительство №76-ж от 25.10.2006г. является ответчик, в отношении которого, как следует из решения Арбитражного суда РТ от 29.07.2011г., введено конкурсное производство.

В настоящее время имеется разрешение Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №RU16301000-51жил от 25.10.2011г. на ввод <адрес изъят>, дом эксплуатируется управляющей компанией.

Однако ответчик истцу не предоставляет передаточный акт, являющийся документом для признания за истцом права собственности на техническое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком нарушаются права истца на приобретение права собственности истцом на спорное техническое помещение, следовательно, у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Костюшиной А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Костюшиной А.Г. право собственности на нежилое помещение <адрес изъят>

Взыскать с ООО фирма «Свей» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Г.А. Абдуллина