№2-5323/2012

Дело № 2 – 5323/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 (далее - ОАО «Сбербанк России») – Айтугановой А. Х., действующей на основании доверенности от 20.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 к Мололкину Е. А,, Шмелеву О. А., Андриянову В. А., Кондратьевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Мололкину Е. А., Шмелеву О. А., Андриянову В. А., Кондратьевой Т. А. (далее также ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Мололкиным Е. А. был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 617 000 рублей со сроком возврата до <дата изъята> под 17% годовых.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками - Шмелевым О. А., Андрияновым В. А., Кондратьевой Т. А. были заключены договоры поручительства.

В настоящее время ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата изъята> составила 262583,36 рубля, из которых: просроченный основной долг – 243437,74 рубля, пеня по просроченному основному долгу – 3852,14 рубля, остаток просроченных процентов – 14589,27 рубля, пеня по просроченным процентам – 704,21 рубля. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 262583,36 рубля и государственную пошлину в размере 5825,83 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики извещались судом о времени и месте слушания гражданского дела по единственным известным суду адресам, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата изъята> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Мололкиным Е. А. был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 617 000 рублей со сроком возврата до <дата изъята> под 17% годовых.

В настоящее время ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют. С условиями кредитования они ознакомлены, согласились.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности составила 262583,36 рубля, из которых: просроченный основной долг – 243437,74 рубля, пеня по просроченному основному долгу – 3852,14 рубля, остаток просроченных процентов – 14589,27 рубля, пеня по просроченным процентам – 704,21 рубля. Расчет истцом составлен правильно, ответчиками не оспорен.

Возражений против заявленных исковых требований ответчики не представили.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5825,83 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения <номер изъят> к Мололкину Е. А,, Шмелеву О. А., Андриянову В. А., Кондратьевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мололкина Е. А,, Шмелева О. А., Андриянова В. А., Кондратьевой Т. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 сумму задолженности в размере 262 583 (двухсот шестидесяти двух тысяч пятисот восьмидесяти трех) рублей 36 копеек.

Взыскать с Мололкина Е. А, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 456 (одной тысячи четырехсот пятидесяти шести) рублей 50 копеек.

Взыскать со Шмелева О. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 456 (одной тысячи четырехсот пятидесяти шести) рублей 50 копеек.

Взыскать с Андриянова В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 456 (одной тысячи четырехсот пятидесяти шести) рублей 50 копеек.

Взыскать с Кондратьевой Т. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 456 (одной тысячи четырехсот пятидесяти шести) рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья: