Дело № 2 – 4286/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 июня 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю. с участием: представителя истца Пипия М. В. – Ахмеровой Л. А., действующей на основании нотариальной доверенности от 24.02.2012 года, представителя третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани») – Валитовой А. А., действующей на основании доверенности от 4.04.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Пипия М. В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Пипия М. В. (далее также истец) первоначально обратился в суд с иском к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым <номер изъят> площадью 1500 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Часть этого земельного участка площадью 800 квадратных метров была предоставлена истцу на основании Постановления Главы администрации Советского района города Казани от <дата изъята> <номер изъят> для строительства индивидуального жилого дома. <дата изъята> истцу был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-50-000771. Постановлением Главы администрации Советского района города Казани от <дата изъята> <номер изъят> часть земельного участка площадью 800 квадратных метров передана истцу в собственность бесплатно. Право собственности на другую часть земельного участка площадью 700 квадратных метров принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята> <номер изъят>. Однако договор купли-продажи земельного участка был утерян. Истцом на спорном земельном участке был возведен жилой дом, в котором он и члены его семьи проживают. Истец владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, регулярно уплачивает за него необходимые платежи. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» в ответ на запрос Управления Росреестра по РТ по обращению истца сообщил о том, что <дата изъята> был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер изъят> на основании постановления Главы администрации Советского района города Казани от <дата изъята> <номер изъят>. В архиве указанный договор отсутствует. Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым <номер изъят>:50:050139:41 площадью 1500 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес изъят> <дата изъята> в предварительном судебном заседании в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» и произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» надлежащим – ИКМО города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» привлечено в качестве третьего лица. <дата изъята> в судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» возражала против удовлетворения иска. Представители третьих лиц - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» и Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены. Представитель Управления Росреестра по РТ просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В силу статьи 36 ЗК РФ: 1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. 1.1. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации Советского района города Казани от <дата изъята> <номер изъят> истцу для строительства индивидуального жилого дома был выделен земельный участок площадью 800 квадратных метров по адресу: <адрес изъят> <дата изъята> истцу был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят>. Правомерность оснований возникновения права собственности у истца на земельный участок площадью 800 квадратных метров у суда не вызывает сомнения. Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что постановлением Главы администрации Советского района города Казани от <дата изъята> <номер изъят> был увеличен земельный участок индивидуального жилого дома <номер изъят> <адрес изъят> площадью до 1500 квадратных метров и передан в собственность истцу бесплатно участок площадью 800 квадратных метров и в собственность за плату участок площадью 700 квадратных метров. Право собственности на другую часть земельного участка площадью 700 квадратных метров принадлежит истцу, по его утверждению, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята> <номер изъят>. Однако договор купли-продажи земельного участка был утерян. В ходе изучения в судебном заседании подлинника постановления Главы администрации Советского района города Казани от <дата изъята> <номер изъят> судом установлено, что в дате вынесения постановления в цифре «6», являющейся обозначением месяца, имеется исправление, нанесенное поверх цифры, написанной синей шариковой ручкой, черной гелевой ручкой. В прямоугольной печати «копия верна» Администрации Советского района города Казани указана дата <дата изъята>. Таким образом, копия постановления, вынесенного тремя месяцами позже, была заверена, соответственно, за три месяца до его принятия. Также в копии постановления отсутствует подпись Главы администрации Советского района города Казани. Выявленные исправления и различия в датах у суда вызывают сомнение в достоверности представленного суду документа, поэтому суд не может принять как допустимое доказательство указанное постановление. Согласно ответу национального архива Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят>-и.п. в архивном фонде Главы администрации Советского района города Казани имеется постановление <номер изъят> от <дата изъята> «Об отводе земельного участка <номер изъят> <адрес изъят> <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома», постановления с <номер изъят> по <номер изъят> от <дата изъята> не соответствуют запросу суда по своему содержанию, то есть <дата изъята> постановление <номер изъят> «Об увеличении земельного участка индивидуального жилого дома <номер изъят> <адрес изъят>» не принималось. Документы Первой Казанской государственной нотариальной конторы поступили в архив на хранение до 1950 года, в связи с чем не представляется возможной выдача договора купли-продажи земельного участка <номер изъят>г от <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>. Оценивая все добытые по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены суду объективные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие наличие у него права на земельный участок площадью 700 квадратных метров. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска. Поскольку истец является инвалидом I группы, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Пипия М. В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок отказать. Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись. Решение в окончательной форме составлено 14 июня 2012 года. Судья: подпись.