дело № 2 – 1971/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения 9 июня 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю. с участием: истицы Муталаповой А. Н., представителя ответчика – Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») Шарифуллиной А. Р., действующей на основании доверенности от 24.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Муталаповой А. Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Муталаповой А. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Муталапова А. Н. (далее также истица) обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее также ответчик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истица указала, что <дата изъята> в 20 часов 10 минут возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты> В результате ДТП транспортное средство истицы «<данные изъяты>» получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении серии 16 00 <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан <данные изъяты> гражданская ответственность (ОСАГО) и дополнительная гражданская ответственность (ДОСАГО) которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истице стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 рублей. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истицы. Согласно отчетам <номер изъят>, <номер изъят>, подготовленным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 350582,21 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 17101,90 рубля. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истица оплатила 2 700 рублей. Разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба подлежит возмещению ответчиком и составляет 230582,21 рубля, величина утраты товарной стоимости - 17101,90 рубля. Истица просила взыскать в ее пользу с ответчика разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 230582,21 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 17101,90 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1544,73 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. <дата изъята> в предварительном судебном заседании представитель истицы уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба, в том числе величину утраты товарной стоимости, в размере 133518,17 рубля, в остальной части требования оставила без изменения. <дата изъята> в предварительном судебном заседании представитель истицы уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 56227,81 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 17101,90 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1544,73 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В этом же предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признала и предъявила встречный иск к Муталаповой А. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований представитель истца по встречному иску указала, что в ходе проведенной ОСАО «РЕСО-Гарантия» проверки установлено, что аналогичные поврежденные детали автомобиля по настоящему делу предоставлялись в СОАО «ВСК» <дата изъята> <данные изъяты> как полученные автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> в ДТП от <дата изъята>, виновником ДТП является <данные изъяты> Поврежденные детали, указанные в Акте осмотра <данные изъяты> от <дата изъята> и в Акте осмотра <данные изъяты> от <дата изъята>, идентичны. Поэтому ОСАО «РЕСО-Гарантия» полагает, что съемные детали были «перевешены» с автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>. Истец по встречному иску просил взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 230437,66 рубля. <дата изъята> в судебном заседании представитель ответчика уточнила встречные исковые требования и просила взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 230437,66 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 5504,38 рубля. В этом же судебном заседании сторонами было представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Из условий мирового соглашения, которое стороны просили утвердить, следует, что Муталапова А. Н. отказывается от исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, претензий к ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имеет. Муталапова А. Н. обязуется выплатить ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 240942,04 рубля, из которых 230437,66 в счет возврата суммы полученного страхового возмещения, 5000 рублей – расходы по проведению экспертизы, 5504,38 рубля – расходы по оплате государственной пошлины. Указанную выплату Муталапова А. Н. обязуется производить в соответствии с принятым сторонами графиком платежей: 1) не менее 80314 рублей - не позднее <дата изъята>; 2) не менее 80314 рублей - не позднее <дата изъята>; 3) не менее 80314, 04 рубля - не позднее <дата изъята>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказывается от исковых требований к Муталаповой А. Н., претензий к ней не имеет. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим подлежит утверждению. Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить заключенное между Муталаповой А. Н. и Открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» мировое соглашение, согласно которому: 1. Муталапова А. Н. отказывается от исковых требований к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, претензий к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» не имеет. 2. Муталапова А. Н. обязуется выплатить Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 240942 (двухсот сорока тысяч девятисот сорока двух) рублей 04 копеек, из которых 230437,66 рубля в счет возврата суммы полученного страхового возмещения, 5000 рублей – расходы по проведению экспертизы, 5504,38 рубля – расходы по оплате государственной пошлины. 3. Указанную в пункте 2 денежную выплату Муталапова А. Н. обязуется производить в соответствии с принятым сторонами графиком платежей: 1) не менее 80314 (восьмидесяти тысяч трехсот четырнадцати) рублей - не позднее <дата изъята>; 2) не менее 80314 (восьмидесяти тысяч трехсот четырнадцати) рублей - не позднее <дата изъята>; 3) не менее 80314 (восьмидесяти тысяч трехсот четырнадцати) рублей 04 копеек - не позднее <дата изъята>; 4. Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» отказывается от исковых требований к Муталаповой А. Н., претензий к ней не имеет. Производство по гражданскому делу по иску Муталаповой А. Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Муталаповой А. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 15 дней со дня вынесения. Судья: подпись.