Дело № 2 – 4190/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

9 июня 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

представителя истца Харисова Т. И. – Арслановой Л. И., действующей на основании нотариальной доверенности от 14.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Харисова Т. И. к Гарифуллину А. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Харисов Т. И. (далее также истец) первоначально обратился в суд с иском к Гарифуллину А. А., ООО «Росгосстрах» (далее также ответчики) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что <дата изъята> на пересечении улиц <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением ответчика, и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением истца.

В результате ДТП транспортное средство истца «<данные изъяты>» получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания серии <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан ответчик Гарифуллин А. А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 48297,59 рубля. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца.

Согласно отчету <номер изъят> и заключению <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 309076,16 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 31350 рублей. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истец заплатил 6 065 рублей.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика Гарифуллина А. А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 220426,16 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 31350 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 222,90 рубля, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 71702,41 рубля, почтовые расходы в размере 237,42 рубля. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 065 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 71702,41 рубля, с ответчика Гарифуллина А. А. - сумму ущерба, не покрытого страховой выплатой, в размере 180866 рублей, исходя из фактических расходов на запасные части и ремонтные работы, понесенных ее доверителем, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1100 рублей. Судебные расходы просила распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик Гарифуллин А. А. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела ответчики извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата изъята> на пересечении улиц <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением ответчика и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением истца.

В результате ДТП транспортное средство истца «<данные изъяты>» получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания серии 1600 <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан ответчик Гарифуллин А. А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 48297,59 рубля. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца.

Согласно отчету <номер изъят> и заключению <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 309076,16 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 31350 рублей. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истец заплатил 6 065 рублей.

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений по заявленным исковым требованиям со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об их обоснованности и взыскивает с ответчика Гарифуллина А. А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и величину утраты товарной стоимости в общем размере 180 866 рублей, с ООО «Росгосстрах» - разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 71702,41 рубля.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд взыскивает с ответчика Гарифуллина А. А. расходы по эвакуации автомобиля в размере 1100 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 222,90 рубля.

Суд также взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 237,42 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста и взыскивает с ответчика Гарифуллина А. А. указанные расходы в размере 4 065 рублей, с ООО «Росгосстрах» - в размере 2000 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей частично и взыскивает с ответчика Гарифуллина А. А. в пользу истца указанные расходы в размере 7 000 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» - в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1353,68 рубля, с ответчика Гарифуллина А. А. – 4839,32 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Харисова Т. И. к Гарифуллину А. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллина А. А. в пользу Харисова Т. И. стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости в размере 180 866 (ста восьмидесяти тысяч восьмисот шестидесяти шести) рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 065 (четырех тысяч шестидесяти пяти) рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей, почтовые расходы в размере 222 (двухсот двадцати двух) рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семи тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 839 (четырех тысяч восьмисот тридцати девяти) рублей 32 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Харисова Т. И. разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 71702 (семидесяти одной тысячи семисот двух) рублей 41 копейки, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 237 (двухсот тридцати семи) рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (трех тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 353 (одной тысячи трехсот пятидесяти трех) рублей 68 копеек.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись.