Дело № 2 – 5285/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

представителя истца Марьина С. А. – Марьиной Г. И., действующей на основании нотариальной доверенности от 29.05.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Марьина С.А. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация ИКМО города Казани») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Марьин С. А. (далее также истец) первоначально обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» (далее также ответчик) о признании права на приватизацию жилого помещения и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от <дата изъята> <номер изъят> он пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>. Квартира была предоставлена отцу истца на основании ордера от <дата изъята> <номер изъят>. Спорная квартира является собственностью муниципального образования города Казани. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрирован его брат <данные изъяты>, который от участия в приватизации отказался.

Приняв решение о приватизации квартиры, истец обратился в ТСЖ «Азино-1» с соответствующим заявлением, где ему было отказано в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность. Также истцу было отказано в приватизации и другими уполномоченными муниципальными органами исполнительной власти со ссылкой на то, что <адрес изъят> не включена в реестр муниципальной собственности.

Истец просил признать за ним право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, признать отказ в приватизации занимаемой им квартиры недействительным, обязать ответчика передать ему квартиру в собственность.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила признать за истцом право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» и представители третьих лиц ИКМО города Казани и МКУ «КЗИО ИКМО города Казани» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменные отзывы ответчика и третьих лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственном фонде) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу вышеуказанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от <дата изъята> <номер изъят> истец пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>. Квартира была предоставлена отцу истца на основании ордера от <дата изъята> <номер изъят>. В ордере истец указан в качестве члена семьи основного нанимателя. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрирован его брат <данные изъяты>., который от участия в приватизации отказался.

Приняв решение о приватизации квартиры, истец обратился в ТСЖ «Азино-1» с соответствующим заявлением, где ему было отказано в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность. Также истцу было отказано в приватизации и другими уполномоченными муниципальными органами исполнительной власти со ссылкой на то, что <адрес изъят> не включена в реестр муниципальной собственности.

Между тем, из системного толкования положений статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что отсутствие официального акта органов государственной власти и местного самоуправления о передаче дома в муниципальную собственность не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до <дата изъята>, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданами.

Как следует из выписки из домовой книги от <дата изъята>, истец зарегистрирован в спорной квартире с 2000 года.

Квартира <номер изъят> используется истцом для постоянного проживания, следовательно, на нее открыт финансово-лицевой счет, истец производит оплату коммунальных услуг. Право пользования жилым помещением истца никем не оспорено.

Как разъяснено в пункте 8 и пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность гражданам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Какие-либо определенные законом запреты или ограничения в приватизации жилого помещения, занимаемого истцом, отсутствуют. Согласно представленным на судебный запрос ответам истец в праве собственности жилое помещение не имеет.

Согласно справке МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» от <дата изъята> <номер изъят> истец по состоянию на <дата изъята> в городе Казани приватизированной жилой площади не имеет и право на приватизацию в городе Казани не использовал.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Марьина С.А. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Марьиным С.А. право собственности на жилое помещение – <адрес изъят> в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Марьина С.А. на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и для прекращения всех ранее зарегистрированных прав на него.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.