Дело № 2-1693/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Шакировой В.И., Мироновой О.И., Капитоновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> между истцом и Шакировой В.И. был заключен кредитный договор <номер изъят>. Согласно указанному договору, Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей <номер изъят> годовых до <дата изъята>

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <дата изъята> истец заключил договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята> с Мироновой О.И. и <номер изъят> от <дата изъята> с Капитоновой Л.В, по которым поручители обязались отвечать перед Банком в солидарном порядке с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В нарушении условий кредитного договора заемщик нарушает сроки погашения очередной суммы выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору составляет 248112,16 рублей, в том числе основной долг 238 983 руб., задолженность по процентам 8737,91 руб., неустойка – 391,25 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 248112,16 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5681,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца Вафин Ф.М., действующий на основании доверенности от <дата изъята>, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Капитонова Л.В., Шакирова В.И. в судебном заседании иск признали в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Миронова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата изъята> между ОАО «Россельхозбанк» и Шакировой В.И. был заключен кредитный договор <номер изъят>.

Согласно указанному договору, Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей сроком до <дата изъята>, а Заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать Банку <номер изъят> годовых за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в указанный срок.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика <номер изъят>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 кредитного договора, погашение суммы предоставленного кредита, процентов за его использование производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита.

Указанные условия договора ответчиком нарушены. Сумма кредита и проценты в соответствии с условиями срочного обязательства, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, не погашались.

Сумма задолженности составила 248 112,16 рублей, а именно:

- сумма основного долга 238 983 руб.,

- задолженность по процентам 8737,91 руб.,

- неустойка – 391,25 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства <номер изъят> от <дата изъята>, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и Мироновой О.И., <номер изъят> от <дата изъята>, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и Каптоновой Л.В., поручители обязуются отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение обязательств Шакировой В.И. по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> Поручители отвечают перед кредитором солидарно в части требований по кредитному договору, а именно в сумме 300000 рублей, включая уплату этой части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

В связи с неисполнением обязательств Шакировой В.И. у поручителей возникла солидарная обязанность по уплате долга по кредитному договору <номер изъят>.

На основании изложенного, а также принимая во внимание признание иска ответчиками Мироновой О.И., Капитоновой Л.В., которое суд принимает в соответствии со ст.173 ГПК РФ, в солидарном порядке с Шакировой В.И., Мироновой О.И., Капитоновой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 248112,16 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5681,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Шакировой В.И., Мироновой О.И., Капитоновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шакировой В.И., Мироновой О.И., Капитоновой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 248 112 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 681 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд.

Судья: И.Е.Иванова