Дело № 2-4774/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Бадретдиновой Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба в размере 111038 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3420 руб. 77 коп. на том основании, что <дата изъята> в 12 час.30 мин. на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 16 00 04382112 от 26.06.2010г. Бадретдинова Н.А. признана виновной в совершении ДТП по п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, воздействием которого был причинен вред была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ 0497609794.

Согласно заключению <номер изъят> от <дата изъята> о стоимости ремонта транспортного средства Nissan Primera <номер изъят>RUS ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость ущерба без учета износа составляет 84 103 руб. 15 коп., с учетом износа 67613 руб. 42 коп.

ООО «Росгосстрах» было перечислено Орлову В.С. страховое возмещение с учетом износа 67613 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением №515 от 26.07.2010г.

Орлов В.С., посчитав страховое возмещение недостаточным для восстановительного ремонта автомобиля, обратился с иском в суд. Решением Вахитовского районного суда г.Казани по делу <номер изъят> от <дата изъята> с ООО «Росгосстрах» было взыскано 111038 руб. 60 коп.. Факт оплаты подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела и возражения по иску суду не представил. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <дата изъята> в 12 час.30 мин. на <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 16 00 04382112 от <дата изъята> Бадретдинова Н.А. признана виновной в совершении данного ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновного владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ 0497609794.

Согласно заключению <номер изъят> от <дата изъята> о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость ущерба с учетом износа составил 67613 руб. 42 коп., которая ООО «Росгосстрах» была перечислена Орлову В.С., что подтверждается платежным поручением №515 от 26.07.2010г.

Орлов В.С., посчитав страховое возмещение недостаточным для восстановительного ремонта автомобиля, обратился с иском в суд. Решением Вахитовского районного суда г.Казани по делу №2-7616/2010 от 02.12.2010г. с ООО «Росгосстрах» было взыскано 111038 руб. 60 коп.. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №15 от 20.01.2011г.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: …указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу вышеизложенного ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3420 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бадретдиновой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111 038 (сто одиннадцать тысяч тридцать восемь) рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: