Дело № 2-4441/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигметзяновой С.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным пункта 1 кредитного договора <номер изъят>-Ф от <дата изъята> в части взыскания незаконно уплаченных комиссий и возврате денежных средств в сумме 54586 руб. 35 коп., выплаченные за выдачу кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8497,06 руб. и по день исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, на том основании, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>-Ф на сумму 251550 руб. на срок до <дата изъята> по<адрес изъят> % годовых. Пунктом 1 кредитного договора установлена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета 1760 руб. 85 коп. Истцом в порядке исполнения своих обязательств по кредитному договору и согласно выписке по лицевому счету уплачено за ведение ссудного счета 54 586 руб.35 коп.

<дата изъята> истец направил банку претензию о возврате незаконно уплаченных комиссий, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истец считает, что действия банка, устанавливающие плату за ведение и обслуживание ссудного счета, противоречат действующему законодательству и являются ничтожным, ущемляющими права потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв о непризнании иска, применении последствий истечения срока исковой давности по иску и рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что между сторонами по делу <дата изъята> был заключен кредитный договор <номер изъят>-Ф на сумму 251550 руб. на срок до <дата изъята> под 9 % годовых.

Условиями кредитного договора (пункт 1) предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1760 руб.85 коп.

Истцом в порядке исполнения своих обязательств по кредитному договору и согласно выписке по лицевому счету уплачено за ведение ссудного счета всего 54 586 руб.35 коп.

Доводы истца о том, что включение в условия кредитного договора обязанности выплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является незаконным, суд считает обоснованными и основанными на законе.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007г №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счет. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам.

Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

При таких данных действия банка по открытию, ведению судного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного учета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей.

Поскольку указанный выше вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права ответчика как потребителя.

На основании статей 168 и 181 (пункт) ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Исковая давность по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца о признании п.1 кредитного договора, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1760 руб.85 коп. подлежит признанию недействительным (ничтожным) В связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате уплаченных ежемесячных комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, при этом суд считает, частично с учетом применения последствий истечения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, начиная с <дата изъята> в сумме 5282,55 руб., то есть за три предшествующих года с момента подачи данного иска.

Поскольку, судом признается факт получения банком сумм комиссии за ведение ссудного счета незаконным, следовательно, полученная банком от истца сумма комиссии является неосновательным обогащением, и требование истца о начислении процентов по ст.395 ГК РФ суд считает обоснованным. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца уплаченных комиссий за три предшествующих года составляет 1116 руб. 56 коп., в то же время истцом заявлено о взыскании этих процентов по день фактической уплаты основного долга. Однако с учетом положений ст.333 ГК РФ о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает подлежащим уменьшению до 500 руб.

В силу того, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита, регулируются положениями и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и банком нарушены права потребителя истца взиманием незаконно его денежных средств в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суд считает, что виновными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который суд с учетом обстоятельств дела оценивает в размере 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Факт намерений потребителя в досудебном порядке разрешить его претензии подтверждается претензией, поданной истцом банку <дата изъята> и полученной им <дата изъята> Однако на день обращения в суд и на день вынесения решения ответа на претензию от банка не последовало, требования потребителя банком не удовлетворены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке правомерно. Суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 3 141 руб.27 коп. в доход государства.

С ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 600 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя с учетом разумности и обстоятельств рассмотрения дела в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <номер изъят>-Ф от <дата изъята>, заключенного между Нигметзяновой С.Ф. и ООО «Русфинанс Банк», в части возложения обязанности на заемщика оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Нигметзяновой С.Ф. уплаченные ежемесячные комиссии в размере 5 282 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего 9282 (девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 55 копеек, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в доход государства в размере 3141 (три тысячи сто сорок один) рубль 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Нигметзяновой С.Ф. отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья: