19 марта 2012 года г.Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре Аскаровой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой В.А., Захаровой А.М., Захаровой А.М., Шарафеевой А.М. к Укроженко В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском в основание требований указав, что являются собственниками земельного участка площадью 1190 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Ответчик Укроженко В.В. является собственником соседнего участка по адресу: <номер изъят> и установил забор на территории принадлежащего им участка. <дата изъята> г. специалистом ООО «Гео-инженеринг» был произведен вынос в натуру поворотных точек участка с номером <номер изъят>, а чем составлен акт, согласно которому ответчик установил забор с одной стороны захватив участок на 0,88 м, а с другой на 1,81 м и поэтому фактическая площадь принадлежащего им участка составляет 1160,88 кв.м. вместо 1190 кв.м.

На основании изложенного истцы просят обязать ответчика Укроженко В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести забор согласно закрепленным колышкам с одной стороны на 0,88 м, и с другой стороны на 1,81 м.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Укроженко В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебно заседание не явился. Признавая неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения и истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Установлено, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 1190 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> на основании договора мены №<номер изъят> от <дата изъята> г., зарегистрированного ГУ ФРС по РТ <дата изъята> г.

Ответчик Укроженко В.В. является собственником соседнего участка по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> площадью 106 кв.м.

Согласно акту выноса в натуру поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составленному специалистами ООО «Гео-Инженеринг», фактическая площадь участка составляет 1160,88 кв.м. Фактическая граница отличается от данных ГКН с одной стороны на 0,88 м, с другой на 1,81 м. в сторону уменьшения участка.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», участок с номером <номер изъят> выходит за свои уточненные границы на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>

Оценивая выводы экспертов, суд учитывает полноту описания хода и результатов исследования, предусмотренных методиками. Экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу. Противоречий в выводах экспертов не усматривается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения границы земельного участка, принадлежащего истцам за счет самовольного захвата площади со стороны участка Укроженко В.В. а потому требования иска о понуждении ответчика восстановить границу суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со сч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Захаровой В.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

Кроме этого с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Захаровой В.А., Захаровой А.М., Захаровой А.М., Шарафеевой А.М. к Укроженко В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Укроженко В.В. освободить самовольно занятый земельный участок по границе со стороны <адрес изъят> площадью и перенести забор согласно закрепленным ООО «Гео-Инженеринг» колышкам с одной стороны на 0,88м и с другой стороны на 1,81 м.

Взыскать с Укроженко В.В. в пользу Захаровой В.А. 200 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Укроженко В.В. в пользу Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РТ 4000 рублей в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Е.Иванова