У С Т А Н О В И Л : Смирнов И.В. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что <дата изъята> года в14.20 часов Азметзянов А.Х., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер <номер изъят> по улице <адрес изъят> в нарушении п.9.1 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств. В результате данного нарушения произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер <номер изъят> под управлением Смирнова А.В., который в нарушение п.8.3 ПДД РФ, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, следующему по ней. Постановлениями по адресу об административном правонарушении виновными в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признаны оба участника происшествия. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен имущественный вред в размере 61381,01 рублей. Расходы на оценку составили 5800 рублей. Поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не определена, истец лишен возможности предъявить требования к страховой компании. На основании изложенного истец просит признать виновным Ахметзянова А.Х. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата изъята> года, установить степень его вины равной 50 процентам, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Малых Е.В. иск поддержала. Ответчик Ахметзянов А.Х. иск не признал. Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В данном случае истец просит признать виновным Ахметзянова А.Х. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата изъята> года и установить степень вины Ахметзянова А.Х. равной 50 процентам. Вина – есть один из элементов состава правонарушения, и подлежит доказыванию при привлечении лица к соответствующему виду ответственности, в данном случае к гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба. Поскольку никаких требований о возложении на ответчика Ахметзянова А.Х. ответственности по возмещению ущерба в данном случае не заявлено, вопрос об определении степени вины не может быть самостоятельным предметом иска, так как фактически между участвующими по делу сторонами отсутствует гражданско-правовой спор, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Установление вины ответчика является одним из обстоятельств подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения дела о возмещении вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Доводы истца о том, что без установления степени вины в судебном порядке невозможно получить страховую выплату, судом не принимаются во внимание. В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N <номер изъят> Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику. Таким образом, страховщик обязан при предъявлении потерпевшим вышеуказанных документов самостоятельно определить наличие оснований для страховой выплаты и рассчитать ее размер. Ни указанным Федеральным законом, ни Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что потерпевшим не представлено судебного акта, устанавливающего степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии. При таких обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, так как заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в отдельном судопроизводстве в качестве самостоятельных исковых требований, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через Советский районный суд <адрес изъят>.