Дело №2-99/12

Р Е Ш Е H И Е

06 марта 2012 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре Аскаровой Ю.М.

с участием прокурора Шамсутдиновой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкиной А.В. к Аветисяну А.Г., Открытому акционерному обществу «Страховая компания «НАСКО» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда и встречному иску Аветисяна А.В. к Перепелкиной А.В. о возмещении материального ущерба

У С Т А H О В И Л :

Перепелкина А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Аветисяну А.Н., ОАО СК «НАСКО», в обоснование требований указав, что <дата изъята> в результате дорожно-транспортного происшествия был совершен на нее наезд автомашиной <данные изъяты>. Постановлением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> ответчик был признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Помимо нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения. Перепелкина А.В. до настоящего времени испытывает боли при длительном сидении, полноценный образ жизни для нее сейчас неприемлем. Всего на больничном истец находилась 59 дней.

Часть материальных расходов, понесенных истцом после дорожно-транспортного происшествия, было компенсировано страховой компанией «НАСКО». Однако остались невыплаченными расходы на бассейн в сумме 2000 рублей.

Кроме того, в результате длительного нахождения на больничном листке, истец не дополучила часть заработка по месту работы. Утерянный заработок по основному месту работы составил сумму в размере 1163 рублей 48 копеек, по совместительству – 3856 рублей 24 копейки. В результате ДТП истец потеряла работу по совместительству, утерянный заработок составил сумму в размере 19281 рубля 20 копеек. Также из-за травмы истец не смогла посещать курсы повышения квалификации в Учебном центре «Комфест», за который был оплачен аванс в размере 500 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Аветисян А.Г. в свою пользу сумму морального вреда в размере 200000 рублей, с ответчиков сумму материального ущерба в размере 26300 рублей 92 копеек.

Ответчик Аветисян А.Г. предъявил встречный иск о возмещении ущерба. В обосновании требований указал, что в результате ДТП 21.12 2012 года был причинен ущерб его автомобилю <данные изъяты>, ущерб согласно отчету составляет с учетом износа 42872 рублей 51 копеек, стоимость услуг по оценке составила 2500 рублей. Виновником в причинении вреда принадлежащему имуществу истца является Перепелкина А.В., которая в нарушение ПДД переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. На основании изложенного Аветисян А.Г. просит взыскать с Перепелкиной А.В. в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 45372 рублей 51 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера Шарипова А.Э., иск поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик Аветисян А.Г. иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО «СК «НАСКО», действующий на основании доверенности Новиков Н.А иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования Перепелкиной А.В. подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит отклонению, суд приходит к следующему.

В силу <номер изъят> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <номер изъят> ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п. <номер изъят> ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п.п. 1-3 ст. <номер изъят> ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу абз. <номер изъят> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено, что <дата изъята> в 12 часов 15 минут водитель Аветисян А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <номер изъят>, двигаясь по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> напротив <адрес изъят>, совершил наезд на пешеходов Перепелкину А.В. и ФИО8 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно Заключению эксперта (экспертиза потерпевшего, обвиняемого или другого лица) <номер изъят> от <дата изъята>, Перепелкина А.В. получила телесные повреждения в виде гематомы поясничной области справа, ушиба поясничного отдела позвоночника, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность не свыше 3-х недель (21 дня).

Постановлением судьи Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> Аветисян А.Г. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и привлечен к ответственности по <номер изъят> Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность Аветисяна А.Г. застрахована в ОАО «Страховая компания «НАСКО», страховой полис ВВВ <номер изъят>.

Согласно листкам нетрудоспособности, выданным МУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>», истец находилась на амбулаторном лечении в период с <дата изъята> по <дата изъята>, то есть 59 дней.

Как следует из материалов дела, Перепелкина А.В. с период нахождения на больничном состояла в трудовых отношениях с ННО Коллегия адвокатов «Юридическая помощь» и по совместительству с ООО «ЮА «Форсети» в должности бухгалтера, что подтверждается трудовым договором и записями в трудовой книжке.

Исходя из справок о заработной плате, представленных по форме 2-НДФЛ, средний заработок Перепелкиной А.В. в ННО Коллегия адвокатов «Юридическая помощь» составляет 98,62 рублей в день. Сумма утраченного заработка за 59 дней составляет 5818,58 рублей. Заработок истицы по совместительству в ООО«ЮА «Форсети» составлял 261,44 рублей в день, следовательно за 59 дней сумма утраченного заработка равна 15424,96 рублей.

Таким образом, в результате нетрудоспособности в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии истица утратила заработок в размере 21243,54 рублей. Данная сумма подлежит возмещению за счет страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда – ответчика ОАО «СК НАСКО».

Судом отклоняются доводы представителя ответчика ОАО «СК «НАСКО» о том, что истицей не доказан процент утраты профессиональной трудоспособности. Исходя из того, что Перепелкина А.В. находилась на листе нетрудоспособности, она соответственно была освобождена от работы полностью, то утрата ее профессиональной трудоспособности на этот период составляет 100%.

Как следует из Выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного МУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» от <дата изъята> Перепелкиной А.В. установлен диагноз: «Разрыв обоих крестцово-подвздошных сочленений, ушиб, повреждение связок шейного отдела позвоночника». Врачом рекомендовано ЛФК, занятия плаванием для укрепления паравертебральных мышц.

Согласно квитанции от <дата изъята>, по рекомендации врача истцом приобретен абонемент на занятия в бассейне в фитнес-центре «Шаляпин» сроком на 1 месяц в сумме 2000 рублей.

Поскольку данные затраты подтверждены документально и непосредственно связаны с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия <дата изъята>, они подлежат также возмещению.

Таким образом, утраченный заработок Перепелкиной А.В. за период нахождения на больничном, а также расходы на на приобретение абонемента в бассейн в общей сумме 23243,54 рублей подлежат взысканию с ОАО «СК «НАСКО» в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании утерянного заработка в связи с увольнением из ООО «Юридическое агентство «Форсети». В соответствии с Трудовым договором <номер изъят> от <дата изъята> Перепелкина А.В. принята на работу в с <дата изъята> на неопределенный срок, работа по настоящему Трудовому договору является по совместительству. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата изъята> Перепелкина А.В. уволена из ООО «ЮА «Форсети» в связи с нарушением пунктов 3.4.6 и 6.2 Трудового договора <номер изъят> от <дата изъята>, то есть в связи с нахождением по больничному листу более 14 дней непрерывно, независимо от степени тяжести болезни или травмы.

Условия трудового договора, позволяющие увольнение работника в связи с нахождением его на больничном листе, являются ничтожными. Фактически Перепелкина А.В. была уволена необоснованно, а поэтому заработок после расторжения трудового договора в данном случае, утрачен истицей по вине работодателя, а не в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за прохождение курсов повышения квалификации в Учебном центре «Комфест», которые в результате дорожно-транспортного происшествия истец не смогла посещать, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных требований Перепелкиной А.В. не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с оспариванием истицей выводов судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования, в части определения степени тяжести полученных ею в ДТП телесных повреждений как причинившие легкий вред, судом назначена комиссионная судебно-медицинская экспертизы.

Согласно заключению <номер изъят> от <дата изъята> комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» полученные Перепелкиной А.В. в дорожно-транспортном происшествии <дата изъята> травмы в виде ушиба поясничного отдела позвоночника и гематомы поясничной области справа причинили легкий вред здровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, а также степень тяжести причиненного вреда здоровью и перенесенных физических и нравственных страданий. В связи с причиненными травмами истица испытывала боль, длительное время находилась на лечении, была вынуждена носить корсет, что ограничивало ее в движении. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Аветисяна А.Г. 17000 рублей в пользу Перепелкиной А.В. в счет компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах иск Перепелкиной А.В. подлежит удовлетворению частично.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика об отказе в иске Перепелкиной А.В. в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубой неосторожности самой истицы, переходившей дорогу вне зоны пешеходного перехода.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В данном случае, причинен вред здоровью истицы, следовательно, отказ в возмещении вреда не допускается, в силу прямого указания в законе.

Кроме этого, в судебном заседании не установлено достаточных доказательств грубой неосторожности Перепелкиной А.В..

Согласно части п. 4.3 Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Координаты места происшествия в схеме к протоколу дорожно-транспортного происшествия, указаны со слов водителя Аветисяна А.Г., ни истица Перепелкина А,В., ни вторая потерпевшая ФИО8 участия в составлении схемы не принимали.

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля ФИО8 показала, что <дата изъята> она с Перепелкиной А.В. переходила дорогу около <адрес изъят>. Дорогу переходили на перекрестке, где имеется знак пешеходного перехода. Когда они уже почти закончили переходить дорогу, их сбил автомобиль. Она налетела на лобовое стекло машины. Сотрудники ГИБД на месте происшествия ее не опрашивали, схему ДТП она не подписывала. Впоследствии она поняла, что знак пешеходного перехода распространялся на перпендикулярную <адрес изъят> дорогу.

Показания свидетеля ФИО8 последовательны, аналогичные пояснения она давала в ходе проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, у суда не имеется оснований им не доверять.

Как видно из представленных фотоснимков места дорожно-транспортного происшествия, после <адрес изъят> имеется перпендикулярная дорога. Является ли эта дорога выездом с прилегающей территории, либо проезжей частью, субъективно определить невозможно, дорога достаточно широкая, на ней установлены знаки пешеходного перехода. Таким образом, для пешехода создается субъективное представление наличия перекрестка и возможности перехода дороги в этом месте.

Кроме того, согласно приложению к схеме дорожно-транспортного происшествия, ближайшие перекрестки и переходы от места пересечения Перепелкиной А.В. проезжей части, расположены в 218 м вправо и 355 м влево. С учетом городских условий, нахождения различных объектов вдоль дороги, и удаленности на значительное расстояние нельзя признать, что эти переходы находились в зоне видимости Перепелкиной А.В.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях Перепелкиной А.В. вины в нарушении правил дорожного движения, регулирующих пересечение пешеходами проезжей части.

Встречный иск Аветисяна А.Г. о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку вина Перепелкиной А.В. в нарушении правил дорожного движения не нашла своего подтверждения в хорде судебного разбирательства. Кроме того, автомобиль Аветисяна А.Г. поврежден в результате наезда на двух пешеходов: Перепелкиной А.В. и ФИО8. Доказательств причинения технических повреждений и каких именно непосредственно от действий Перепелкиной А.В. суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с Аветисян А.Г. в размере 200 рублей, с ОАО «СК «НАСКО» в размере 897 рублей 29 копеек.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Перепелкиной А.В. к Аветисяну ФИО1, Открытому акционерному обществу «Страховая компания «НАСКО» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Аветисяна А.Г. в пользу Перепелкиной А.В. 17000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «СК «НАСКО» в пользу Перепелкиной А.В. 23243 рублей 54 копейки в счет возмещения вреда здоровью.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Аветисяна А.Г. к Перепелкиной А.В. о возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет с Аветисяна А.Г. в размере 200 рублей, с ОАО «СК «НАСКО» в размере 897 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.

Судья: И.Е.Иванова