Дело № 2-2818/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой Ю.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Пищепродукт» к ООО «ТК« Дары природы», Зайнуллину А.М. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Пищепродукт» обратился в суд с вышеуказанным иском к Зайнуллину А.М., в обоснование своих требований указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор поставки пищевых ингредиентов. Истцом в адрес ответчика поставлено ингредиентов всего на сумму 1056856 рублей 36 копеек. По товарно- транспортным накладным ответчиком Зайнуллиным А.М. оплачено истцу 450000 рублей. Тем самым задолженность ответчика перед ООО « Пищепродукт» на <дата изъята> года составляет 606856 рублей 36 копеек. <дата изъята> года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства к договору поставки №1, на основании которого ООО «ТК« Дары природы» взяло на себя обязательство производить платежи за поставляемую продукцию. Однако в настоящее время не выполняет данное договорное условие.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 606856, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем в связи с тем, что между ООО «Пищепродукт» и Зайнуллиным А.М. заключен Договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТК «Дары природы» по договору поставки №<номер изъят> от <дата изъята> года, в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «ТК «Дары природы».

В предварительном судебном заседании представитель истца, Ефремов Р.В, действующий по доверенности от <дата изъята> г. уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 606856, 36 рублей с ответчиков в солидарном порядке, ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани по месту нахождения ответчика ООО «ТК «Дары природы».

Ответчик Зайнуллин А.М. в судебное заседание не явился, сведения об извещении отсутствуют.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика Зайнуллина А.М. является: <адрес изъят>

Кроме того, местом нахождения соответчика ООО « ТК «Дары природы» является: <адрес изъят>, то есть Приволжский район г.Казани.

Исходя из изложенного, суд считает, что данное гражданское дело было принято к производству Советского районного суда г.Казани с нарушениями правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая интересы истца суд считает необходимым передать по подсудности настоящее гражданское дело в Приволжский районный суд г.Казани для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Пищепродукт» к Зайнуллину А.М., ООО «ТК« Дары природы» о взыскании долга передать по подсудности в Приволжский районный суд города Казани для рассмотрения дела по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней через Советский районный суд города Казани.

Судья: И.Е.Иванова