Дело № 2-2878/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 апреля 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. при секретаре судебного заседания Аскаровой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Казанского филиала «Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Власовой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Власовой Т.К., указав, что <дата изъята> между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица <номер изъят>-РК/2011-025 в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 339 894 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до <дата изъята>., уплатить за него проценты по ставке 17% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита. В установленный договором срок сумма кредита в полном объеме не возвращена, проценты на сумму кредита не уплачены. На <дата изъята> общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 184563,09 рублей, в том числе: - задолженность по кредиту – 337698, 20 рублей - проценты по кредиту – 23428 рублей - неустойка за просроченную задолженность – 5 300 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 366427, 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 864 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Установлено, что <дата изъята> между ОАО «МДМ Банк» и Власовой Т.К. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №024612501-РК/2011-025. Согласно указанному договору, ОАО «МДМ Банк, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 337 698, 20 рублей по<адрес изъят>% годовых до <дата изъята>, ответчик обязался возвратить кредит в срок и в полном объеме, уплачивать за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства по договору истец исполнил, кредит был перечислен <дата изъята> на счет Власовой Т.К., что подтверждается выпиской по счету с <дата изъята>. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу условий кредитования от.<дата изъята> в случае нарушения срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом Банк начисляет штрафные санкции. Ответчик свои обязательства по данному кредитному договору не исполнил, сумма кредита и процентов по нему в установленный срок уплачены не были. В соответствии с представленным истцом расчетом на <дата изъята> задолженность Власовой Т.К. по кредитному договору <номер изъят>-РК/2011-025 составила 339 894 рублей, где: - 337698,20 рублей – задолженность по основному долгу - 23 4287, 90 рублей – задолженность по процентам - 5 300 рублей – задолженность по единовременным штрафам. Учитывая, что Власовой Т.К. обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от <дата изъята> надлежащим образом не исполнялись, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ОАО «МДМ Банк» в полном объеме. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 864, 27 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Казанского филиала «Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Власовой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Власовой Т.К. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Казанского филиала «Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 366 427 рублей 10 копеек, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6 864 рублей 27 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани. Судья: И.Е.Иванова Мотивированное решение составлено 6 апреля 2012 года Судья: И.Е.Иванова