Дело N2- 252/12 Р Е Ш Е H И Е 24 мая 2012 года г. Казань Советский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е.. при секpетаpе Аскаровой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова А.В. к Павлову С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстарах» о взыскании страхового возмещения У С Т А H О В И Л : <дата изъята> Кувшинов А.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах». В этот же день автомобиль осмотрен независимой экспертной организацией по направлению страховщика. Страховое возмещение по настоящее время не произведено. Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята>, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость устранения дефектов автомашины составляет 610005,46 рублей, с учетом износа составляет 501333,56 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Павлова И.В. сумму ущерба в размере 2000 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 501333,56 рублей, расходы по оплате услуг по оценке – 6120 рублей, по оплате услуг представителя – 45000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8294,54 рублей. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведений о причинах неявки не представил. Суд, с учетом мнения представителя ответчика ООО «Росгосстрах», в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности Чернов А.А. иск не признал. Ответчик Павлов И.В. в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, и оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п.5 ст.11 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, а в соответствии с подп. "а" п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 263 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции. Судом установлено, что <дата изъята> Кувшинов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего по договору страхования гражданской ответственности полис ОСАГО серии ВВ <номер изъят> и договору добровольного имущественного страхования гражданской ответственности от <дата изъята> Полис серии 1021 <номер изъят>, заключенных между Павловым И.В. и ООО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что <дата изъята> по вине Павлова И.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты>» на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему автомобилю «Mitsubishi Outlander» гос.н.ТР16ЕУ3003 причинены технические повреждения. ООО «Россгострах» организовало осмотр представленного истцом поврежденного автомобиля «<данные изъяты>. Согласно акту осмотра от <дата изъята> у автомобиля повреждены: передний бампер, обе фары, капот, решетка радиатора, обивка капота, радиатор кондиционера, электровентилятор, турбина кондиционера, крыло переднее правое и подкрылок, решетка и накладка переднего бампера, панель р/р, сработали подушки безопасности, преднатяжители ремней безопасности, накладка панели приборов. В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 501333,56 рублей с учетом износа. Ранее автомобиль <данные изъяты> неоднократно (за 2011 го<адрес изъят> случаев) получал повреждения в дорожно-транспортных происшествиях, в том числе и повреждения, аналогичные, указанным в акте осмотра от <дата изъята> В подтверждение наступления страхового случая Кувшиновым А.В. приложена справка о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята>, составленная ИДПС ГАИ УВД по г.Казани Ярославлевым В.Г. и Постановление ИДПС ГАИ УВД по г.Казани Ярославлева В.Г. о привлечении Павлова И.В. к административной ответственности за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения. В ходе судебного разбирательства судом был истребован административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> с участием автомобилей <данные изъяты>, в котором содержатся: Постановление о привлечении Павлова И.В. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема дорожно-транспортного происшествия, составленная от имени Кувшинова А.В. и Павлова И.В., а также объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от имени Кувшинова А.В. и Павлова И.В.. Допрошенный в предварительном судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИДПС ГАИ УВД по г.Казани Ярославлев В.Г. показал, что выезжал на дорожно-транспортное происшествие <дата изъята> на <адрес изъят> по вызову, поступившему в дежурную часть. Материал по факту дорожно-транспортного происшествия был составлен его напарником, но подписан им. К его приезду на место участниками дорожно-транспортного происшествия уже была составлена схема ДТП, заполнена справка о ДТП и написаны объяснения. Он с напарником сверили данные с представленными документами и расписался в справке ДТП и объяснениях участников, а также вынес постановление о привлечении к административной ответственности Павлова И.В., так как он признавал свою вину. Идентификационные номера в автомобилях проверял его напарник, которому он доверяет. Личность Павлова И.В. была установлена по водительскому удостоверению. Постановление о привлечении к административной ответственности виновник подписывал при нем. Однако, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, <номер изъят> от <дата изъята>, проведенной экспертом экспертного учреждения АНО «Центр Судебных Экспертиз» подписи от имени Павлова И.В. в Схеме дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята>, произошедшего по адресу: <адрес изъят>; Постановлении 16 00 04843250 по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от <дата изъята>; Объяснении ФИО3 на имя начальника ОГИБДД УВД <адрес изъят> от <дата изъята>; Объяснении Кувшинова А.В. на имя начальника ОГИБДД УВД г.Казани от <дата изъята> выполнены не Павловым И.В., а иным лицом. Оценивая выводы судебной почерковедческой экспертизы, в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд учитывает полноту описания хода и результатов исследования, предусмотренных методиками диагностических и идентификационных признаков. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ, противоречий в выводах эксперта не усматривается. В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от <дата изъята> N 185 (далее Регламент) По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник: устанавливает водителей, транспортные средства которых участвовали в дорожно-транспортном происшествии, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников дорожно-транспортного происшествия, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия (п.210 Регламента). После проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного Кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от <дата изъята> N 748 "О форме справки о дорожно-транспортном происшествии". Копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении. (п. 215 Регламента) Постановление-квитанция составляется в двух экземплярах и подписывается сотрудником, назначившим административное наказание, и лицом, привлеченным к административной ответственности, которому вручается второй экземпляр постановления-квитанции. При этом ему разъясняется порядок уплаты административного штрафа и ответственность за его неуплату в установленный срок. (п.101 Регламента) Исходя из указанных положений Регламента следует, что сотрудник, прибывший на место ДТП обязан лично установить участников ДТП и осуществить проверку их документов, произвести осмотр транспортных средств, составить схему дорожно-транспортного происшествия, получить объяснения от участников и свидетелей ДТП, выдать справку о ДТП. В данном случае в нарушение требований Регламента сотрудником ИДПС ГАИ УВД по г.Казани Ярославлевым В.Г. личность участников дорожно-транспортного происшествия, в частности личность Павлова И.В. в установленном порядке не устанавливалась, объяснения у него не отбирались, так как все оформленные документы подписаны не Павловым И.В. Транспортные средства с установлением их идентификационного номера лично сотрудником Ярославлевым В.Г., подписавшим справку о дорожно-транспортном происшествии не осматривались, схема дорожно-транспортного происшествия сотрудником ИДПС не составлялась. Данные обстоятельства не позволяют суду принять материалы дела об административном правонарушении в отношении Павлова И.В. по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> с участием автомобилей <данные изъяты> в качестве допустимого доказательства по делу. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют допустимые доказательства факта причинения вреда <дата изъята> автомобилю «<данные изъяты> виновными действиями Павлова И.В., при управлении им транспортным средством <данные изъяты>, а следовательно и факта наступления страхового случая. Оснований для возникновения обязанности у ответчика ООО «Росгосстарх» произвести Кувшинову А.В. страховую выплату в ходе судебного разбирательства не установлено. Иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходов, связанные с оплатой судебной почерковедческой экспертизы в размере 60000 рублей. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Кувшинова А.В. к Павлову С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстарах» о взыскании страхового возмещения отказать. Взыскать с Кувшинова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в 60 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой судебной почерковедческой экспертизы. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Иванова И.Е.