Дело №2-1297/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Р.М. к ОАО «Страховая компания «Итиль», Рахимов Р.Н. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова Р.М. (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Лада <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, под управлением Рахимов Р.Н., и автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО, принадлежащей истице на праве собственности. В результате ДТП автомашине истицы были причинены механические повреждения. Вина Рахимов Р.Н. в нарушении Правил дорожного движения в административном порядке установлена. Ущерб истице возмещен страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО. Однако право на возмещение ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства истицей реализовано не было. Размер утраты товарной стоимости автомашины истицы составил 56188 руб. 86 коп. Гражданская ответственность Рахимов Р.Н. в порядке обязательного страхования застрахована ОАО «Страховая компания «Итиль». На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости в размере 56188 руб. 86 коп., расходы на составление отчета в размере 5000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 7000 руб., а также государственную пошлину в размере 2036 руб.

Определением суда от <дата изъята> Рахимов Р.Н. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ОАО «Страховая компания «Итиль» - в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Рахимов Р.Н. и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица – ОСАО «РЕСО-Гарантия» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно специальному правилу, установленному статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата изъята> с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО, принадлежащей истице на праве собственности, и автомашины <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением Рахимов Р.Н., принадлежащей последнему на праве собственности, автомашине истицы причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> Рахимов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принадлежащая истице автомашина «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, по договору добровольного страхования от <дата изъята> застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб».

Страховая сумма по застрахованному риску составила 592 000 руб.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 288559 руб.

Кроме того, в соответствии со вступившим в законную силу определением Вахитовского районного суда г. Казани от <дата изъята> об утверждении мирового соглашения истице ОСАО «РЕСО-Гарантия» в рамках гражданского дела по иску Хасанова Р.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения выплачена денежная сумма в размере 95000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ответчика Рахимов Р.Н. застрахована в ОАО «Страховая компания «Итиль» в порядке обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

ОАО «Страховая компания «Итиль» возместило ущерб в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно отчету, составленному оценщиком ИП Оценщик, утрата товарной стоимости автомашины истицы составила 56188 руб. 86 коп. За составление отчета истицей уплачено 5000 руб.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма утраты товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика Рахимов Р.Н.

При этом, не соглашаясь с суммой ущерба, ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, доказательства в опровержение размера ущерба, определенного по заданию истца, не представил.

Подлежит удовлетворению и производное требование о возмещении расходов на проведение оценки.

Оснований для возложения обязанности по возмещению утраты товарной стоимости на ОСАО «РЕСО_Гарантия» не имеется, так как главой 12 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со статьей 943 ГК РФ, не предусмотрено включение величины утраты товарной стоимости в состав страхового возмещения: согласно пункту 12.13 Правил возмещению подлежат лишь стоимость деталей и узлов, требующих замены, работ по ремонту и замене деталей, расходных материалов.

Довод ответчика о том, что ОАО «СК «Итиль» в порядке статьи 965 ГК РФ неправомерно выплатило в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120000 руб. до определения окончательного размера ущерба, причиненного истице, в том числе величины утраты товарной стоимости, отклоняется. Закон не содержит запретов на выплату страховщиком, застраховавшим ответственность в порядке обязательного страхования, страхового возмещения в пользу страховщика, застраховавшего имущество по договору добровольного страхования, до предъявления соответствующего требования последним. Более того, размер даже первоначально произведенной ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты (288559 руб.) существенно превышает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Иск в отношении ОАО «СК «Итиль» подлежит отклонению, так как обязанность по выплате страхового возмещения им исполнена в полном объеме.

Истицей понесены расходы на представителя в размере 7 000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истицы в судебном разбирательстве, частичное удовлетворение иска, с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 4 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы в порядке возврата, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит государственная пошлина в размере 2035 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимов Р.Н. в пользу Хасанова Р.М. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 56 188 руб. 86 коп., денежную сумму в размере 5 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение оценки, расходы на представителя в размере 4 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 035 руб. 67 коп.

Хасанова Р.М. в иске к Рахимов Р.Н. в части возмещения расходов на представителя в размере 3000 руб. отказать.

Хасанова Р.М. в иске к ОАО «Страховая компания «Итиль» о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 04.07.2012 года, судья