Дело №2-4981/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова В.А. к Полонская И.И. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова В.А. (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> умер Отец ответчицы, с которым истица состояла в фактических брачных отношениях более 30 лет. Истица с Отец ответчицы вели общее хозяйство, с 1982 года проживали по адресу: <адрес изъят>. Будучи нетрудоспособной, в связи с выходом на пенсию в 1988 году, плохим состоянием здоровья, истица нуждалась в постороннем уходе и находилась на иждивении Отец ответчицы После его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес изъят>, а также земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, по адресу: <адрес изъят>. Кроме того, Отец ответчицы завещал истице дачный участок с домом, другие строения и плодово-ягодные насаждения в садоводческом товариществе «<данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, участок <номер изъят>. На основании изложенного истица просит установить факт нахождения ее на иждивении Отец ответчицы с 1988 года по день его смерти – <дата изъята>, включить ее в число наследников, признав за ней право на наследство по закону.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В силу пункта 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факт нахождения лица на иждивении.

Согласно пункту 2 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> умер Отец ответчицы.

Из пояснений истицы следует, что они с Отец ответчицы более 30 лет фактически состояли в браке, вели совместное хозяйство.

Факт совместного проживания в течение длительного времени суд полагает установленным, так как он подтверждается пояснениями истицы, не оспаривается ответчицей, а также письменными документами, в частности, передачей жилого помещения по договору приватизации в их общую собственность.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Из содержания пункта 2 статьи 1148 ГК РФ следует, что необходимым условием для призвания к наследованию лиц, не являющихся наследниками очередей с первой по седьмую, является нахождение на иждивении не менее года до смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таких же доказательств истицей не представлено.

Подтвержденный размер получаемой Отец ответчицы пенсии на момент смерти составлял более 10000 руб., тогда как размер получаемой истицей пенсии в этот же период времени составлял более 8000 руб. Разница в размере доходов истицы и Отец ответчицы является несущественной. Более того, пояснения истицы, показания свидетеля Свидетель 1 приводят к вводу о том, что пенсии и истицы, и Отец ответчицы хранились в одном месте, а решения об осуществлении расходов принималось ими совместно.

Ни пояснения истицы, ни показания допрошенных по ходатайству истицы свидетелей не доказывают тот факт, что Отец ответчицы при жизни помимо пенсии имел доход, получаемый от продажи сельскохозяйственных культур. Кроме того, получение такого дохода может иметь место лишь в летний и осенний сезоны. Более того, согласно пояснениям самой истицы, показаниям свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, допрошенных по ходатайству истицы, Отец ответчицы в последние годы жизни также страдал различными заболеваниями, а также злоупотреблял алкогольными напитками.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих то, что Отец ответчицы оказывал полное содержание истице либо такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не имеется.

В связи с этим отклоняется довод истицы о том, что она нуждалась в постоянном постороннем уходе: согласно приведенным положениям статьи 1148 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ иждивение предполагает именно материальное обеспечение иждивенца, а не осуществление ухода за ним. Более того, из справки о нуждаемости истицы в постоянном уходе не следует, что она выдана на основании соответствующего медицинского заключения или иного исследования компетентных медицинских специалистов.

Те обстоятельства, что истица проживала с Отец ответчицы длительное время, занимаемое ими жилое помещение приобретено в совместную собственность по договору приватизации, а садовый дом в <данные изъяты>» завещан Отец ответчицы, не имеют значения: закон устанавливает специальный порядок призвания к наследованию лиц, не отнесенных к наследникам очередей с первой по седьмую. В связи с этим состоятельными признаются доводы представителя ответчика о том, что, несмотря на длительное совместное проживание, Отец ответчицы при жизни намерения заключить брак с истицей не выразил, после заключения брака принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру истице не завещал.

В связи с недоказанностью факта нахождения на иждивении подлежит отклонению и производное требование о признании права на наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Нестерова В.А. в иске к Полонская И.И. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 04.07.2012 года, судья