Дело №2-6224/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Грязнов В.В. на постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ об объявлении розыска должника-гражданина и расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Грязнов В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ от <дата изъята> он был объявлен в розыск. Постановлением от <дата изъята> был определен размер задолженности по алиментам. С указанными постановлениями он не согласен, поскольку его местонахождение было известно его родственникам и знакомым, в том числе и взыскателю. Размер алиментов определен неверно, поскольку в период с <дата изъята> по <дата изъята> он производил выплату алиментов, размер которых судебным приставом-исполнителем не учтен. На основании изложенного заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ от <дата изъята> о розыске должника; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> о расчете задолженности по алиментам; произвести перерасчет задолженности на основании документов о заработной плате должника и документов, свидетельствующих об оплате алиментов.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ обоснованность жалобы не признал.

Заинтересованное лицо Фетисова Н,Н. в судебном заседании жалобу не признала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что в производстве Советского РОСП УФССП по РТ имеется исполнительное производство <номер изъят> возбужденное <дата изъята> в отношении должника Грязнов В.В. на основании выданного мировым судьей участка №3 Советского района г. Казани исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> заявитель был объявлен в розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> определена задолженность по алиментам Грязнов В.В. по состоянию на <дата изъята> в размере 706376 руб. 76 коп.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из пояснений представителя заявителя, письменных материалов, в связи с осуществлением должником с 2006 года трудовой деятельности на территории Тюменской области он имеет временную регистрацию по месту пребывания с 2010 года.

Обязанность сообщить об изменении своего фактического места нахождения ответчиком исполнена не была.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Следовательно, в отсутствие сведений о месте фактического пребывания должника судебный пристав-исполнитель правомерно объявил должника в розыск.

Довод заявителя о том, что взыскателю было известно о месте пребывания ответчика, отклоняется, так как об изменении места пребывания должник должен был уведомить судебного пристава-исполнителя, а не других участников исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 102 Закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судебному приставу-исполнителю не было представлено сведений о роде занятий и месте работы и размере заработка Грязнов В.В. в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Таким образом, принимая решение о расчете задолженности по алиментам Грязнов В.В., судебный пристав-исполнитель верно руководствовался частью 4 статьи 113 Семейного Кодекса РФ, которая устанавливает, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При этом часть расписок о передаче взыскателю денежных средств судебным приставом-исполнителем была учтена. Довод же заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем учтены не все расписки, отклоняется: сведения о передаче денежных средств должником судебному приставу-исполнителю не предоставлялись, хотя об исполнительном производстве должнику было известно. Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался теми сведениями об уплате алиментов, которые ему были представлены.

В связи с уплатой алиментов в размере большем, что указано в исполнительном производстве, должник не лишен возможности обратиться с требованием о перерасчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Грязнов В.В. в удовлетворении жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ об объявлении розыска должника-гражданина и расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 09.07.2012 года, судья