РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казань в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифова Х.Р. к ЗАО «Гута-Страхование», Варламовой Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гарифов Х.Р. (далее истец) обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование», Варламовой Л.Г. (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала, что 16.04.2012 года на пересечении улиц Бигичева - Файзи г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Варламовой Л.Г., <данные изъяты>, под управлением Гарифов Х.Р., Мицубиси <данные изъяты>, под управлением Чекмарева А.Ю.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ВарламоваЛ.Г.

Автогражданская ответственность Варламовой Л.Г. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».

Согласно заключения №6001 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 362 752 рубля 16 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 рублей; с Варламовой Л.Г. страховое возмещение в размере 242752 рубля 16 копеек; с ответчиков пропорционально государственную пошлину в размере 6 897 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, услуги оценщика в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Никитушкина Г.И. исковые требования уточнила и просила взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере 314 161 рубль 16 копеек; государственную пошлину в размере 6 411 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, услуги оценщика в размере 7000 рублей.

Представитель ответчика – Гимадиев Л.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Ответчик Варламова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (статья 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ).

Судом установлено, что 16.04.2012 года на пересечении улиц Бигичева - Файзи г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Варламовой Л.Г., <данные изъяты>, под управлением Гарифов Х.Р., <данные изъяты>, под управлением Чекмарева А.Ю.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ВарламоваЛ.Г.

Автогражданская ответственность Варламовой Л.Г. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».

Согласно заключения №6001 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 362 752 рубля 16 копеек.

В соответствии с п. «в» статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В судебном заседании также было установлено, что кроме обязательного страхования, ответчиком Варламовой Л.Г. с ЗАО «Гута-Страхование» был оформлен полис ДоСАГО.

Согласно уточненным требованиям, сумма в счет возмещения материального ущерба, а именно в размере 314 161 рубль 16 копеек подлежит взысканию с ЗАО «Гута-Страхование».

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

А также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ЗАО «Гута-Страхование» пропорционально согласно удовлетворенным требованиям государственную пошлину в размере 6341 рубль 61 копейка, а также услуги оценщика в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарифова Х.Р. к ЗАО «Гута-Страхование», Варламовой Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Гарифова Х.Р. страховое возмещение в размере 314 161 рубль 16 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; услуги оценщика в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 6341 рубль 61 копейка.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г.Казани.

Судья подпись Г.А. Абдуллина