2-2573/2012

... Дело №2-2573/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Бубякиной М.В. к Товариществу собственников жилья «Космонавтов 44» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Бубякина М.В. (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «Космонавтов 44» (далее ответчик), в обоснование своих требований ссылаясь на то, что истица является собственником <адрес изъят>.

29.08.2011 года туалет и ванная комната в вышеуказанной квартире были затоплены вследствие прорыва общедомового канализационного стояка в квартире этажом выше. Истица вызвала аварийную службу, но получила отказ, поскольку с ТСЖ «Космонавтов 44» договор они не заключали.

29.08.2011 года жильцами <адрес изъят> был составлен акт о затоплении. Истица неоднократно обращалась к председателю ТСЖ «Космонавтов 44» с просьбой устранить причины аварии и составить акт о затоплении квартиры истца, но никакого ответа истица не получила. Воду перекрывать председатель отказался.

В результате данных бездействий председателя стало затоплять две детские комнаты, прилегающие к туалету и ванной комнате в вышеуказанной квартире истицы.

19.09.2011 года после аварии стояк заменили, но устранять последствия аварии председатель ТСЖ «Космонавтов 44» отказался.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 57 743 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, дополнительные расходы за проведение исследований, дезинфекции, получение платных медицинских услуг, услуг эксперта-оценщика на общую сумму 21 615 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581 рубль.

Истица и ее представитель – Хакова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования уточнили и просили также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по отправке телеграмм в размере 386 рублей 48 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает необходимым рассмотреть дело и вынести заочное решение.

Третье лицо Фролов Ш.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 291 Гражданского кодекса РФ, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.1 ст. 36 ЖК РФ, крыши отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Судом установлено, что Бубякина М.В. является собственником <адрес изъят>.

Обслуживание и эксплуатацию вышеуказанного жилого дома осуществляет ТСЖ «Космонавтов 44».

29.08.2011 года жильцами <адрес изъят> был составлен акт о затоплении. Истица неоднократно обращалась к председателю ТСЖ «Космонавтов 44» с просьбой устранить причины аварии и составить акт о затоплении квартиры, но никакого ответа не получила. Воду перекрывать председатель отказался.

В результате данных бездействий председателя истицы причинен материальный ущерб.

На момент причинения ущерба имуществу истца управление многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ «Космонавтов»

Затопление квартиры истцов произошло в результате прорыва общедомового канализационного стояка в квартире этажом выше.

Согласно экспертному заключению исх.рег.№4132-и от 02.11.2011 г. ФБУЗ «ЦГиЭ в РТ» условия проживания в вышеуказанной квартире не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С 19 сентября 2011 года по 29 сентября 2011 года сотрудниками лаборатории НИИ эпидемиологии и микробиологии проводилась работа по изучению грибковой флоры в <адрес изъят>.

В результате чего было выявлено наличие кишечной палочки, обусловленное затоплением канализационными стоками, обнаружены очаги поражения грибами-биодеструкторами, выявлено наличие аллергенного вида грибка в соответствии с результатами микологического обследования квартиры истицы от 29.09.2011 года.

В результате произошедшей аварии и бездействий со стороны ответчика у всех членов семьи истицы появился аллергический ринит и конъюктивит.

19.09.2011 года у истицы проявилась аллергическая реакция, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться за получением платных медицинских услуг на общую сумму 2000 рублей.

02.11.2011 года истица обратилась в ФБУЗ «Дезинфекционная станция г.Казани» для проведения дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ в соответствии с договором №259 на обслуживание объектов по профилактике и борьбе с переносчиками инфекционных заболеваний. Общая стоимость услуг составила 12399 рублей 28 копеек.

Согласно отчета №66/11-О об определении рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки и имущества в вышеуказанной квартире составляет 57743 рубля.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В связи с этим исполнителем в данном случае ТСЖ «Космонавтов 44».

При таких обстоятельствах исковые требования Бубякиной М.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая характер спора, длительность рассмотрения дела, с ответчика в пользу истицы в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Из представленных истцом доказательств следует, что ею также были понесены дополнительные расходы: расходы за проведение исследований, дезинфекции, получение платных медицинских услуг, услуг эксперта-оценщика на общую сумму 21 615 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581 рубль.

Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исковые требования в части взыскания с ответчика морального вреда, суд считает подлежащими отклонению, поскольку истцом в судебном заседании не представлено никаких доказательств о причинении ей действиями ответчика каких-либо нравственных или физических страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бубякиной М.В. к Товариществу собственников жилья «Космонавтов 44» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Космонавтов 44» в пользу Бубякиной М.В. 57743 рубля, расходы за проведение исследований, дезинфекции, получение платных медицинских услуг, услуг эксперта-оценщика на общую сумму 21 615 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья подпись Г.А. Абдуллина