Дело № 2- 5391/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Муртазин Э.Р.,

при секретаре Брутян И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Казанского филиала к Русланову В.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании выплаченной страховой суммы. В обоснование иска указав, что <дата изъята>, на пересечении улиц <адрес изъят> произошло ДТП, с участием автомашин: <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и ФИО1 г<данные изъяты>, под управлением Русланова В.А., в результате чего автомашине <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Русланов В.А., автогражданская ответственность, которого, не застрахована. <данные изъяты> был застрахован у истца по договору комплексного страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом <номер изъят> от <дата изъята>. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 19.10.2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда РТ от 14.12.2009 года с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была взыскана сумма в размере 490409 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 461227 рублей). Данная сумма была перечислена на расчетный счет выгодоприобретателя – Филиал ОАО «УралСиб» в г.Казани 1 февраля 2010 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату, в размере 461227 рублей, госпошлину в сумме 7812 рублей 27 коп.

Представитель истца в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в суд не явился, причина неявки суду не известна, возражения не представил, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята>, на пересечении улиц <адрес изъят> произошло ДТП, с участием автомашин: <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, под управлением Русланова В.А., в результате чего автомашине <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Русланов В.А. Согласно справки о ДТП, на момент ДТП, автогражданская ответственность, Русланова В.А., не застрахована. (л.д.6,8-9,11-14). Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 19.10.2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда РТ от 14.12.2009 года с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была взыскана сумма в размере 490409 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 461227 рублей). Согласно данной решению, в ходе судебного разбирательства, было установлено, что автомобилем Русланова А.Л., Русланов В.А. завладел помимо его воли. (л.д.15-19). Данная сумма была перечислена на расчетный счет выгодоприобретателя – Филиал ОАО «УралСиб» в г.Казани 1 февраля 2010 года. (л.д.6, 7).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из части 2 указанной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства того, что его автогражданская ответственность, на период ДТП, была застрахована в страховой компании.

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению в порядке п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Казанского филиала удовлетворить.

Взыскать с Русланова В.А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Казанского филиала, в счет возмещения убытков, связанных со страховой выплатой 416227(четыреста шестнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины 7812 рублей 27 коп..

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Э.Р. Муртазин