дело №2- 5327/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Брутян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самитовой Р.М. к Федеральной службе судебных приставов России, Службе судебных приставов Советского района г.Казани, Валиеву Р.Г. о взыскании убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Службе судебных приставов Советского района г.Казани, Валиеву Р.Г., по тем основаниям, что решением Советского районного суда г.Казани от 28.12.2004 года с Валиева Р.Г. взысканы алименты на содержание дочери, в размере 1/4 со всех видов заработка. Несмотря на вступление, в законную силу, решения суда в 2004 году, судебный пристав продолжает бездействовать и защищать должника, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 01.04.2010 года Голословные признания должника в уплате алиментов, не являются доказательством признака злостности для состава преступления. На основании изложенного истица просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РТ незаконным; взыскать с Федеральной службы судебных приставов России, в пользу истца убытки, в размере 37621 рублей 21 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, ФССП – Гусарова Н.Н. в суде иск не признала, представив письменные возражения.

Представитель ответчика УФССП по РТ в судебное заседание явился.

Ответчик Валиев Р.Г. в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования истца о признании действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия судебного исполнителя по исполнению решения или отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21июля 2003 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании, поступившего, на исполнение, судебному приставу 07.05.2008 года, исполнительного листа №2-2216/04 от 28.12.2004 года, выданного Советским районным судом г. Казани, 08.05.2008 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание алиментов, в размере 1/4 со всех видов заработка с должника Валеева Р.Г., в пользу Самитовой Р.М., на содержание дочери. Постановлением дознавателя Советского РО СП УФССП России по РТ от 01.04.2010 года, в отношении Валеева Р.Г., в возбуждении уголовного дела по ст. 157 ч.1 УК РФ, отказано, за отсутствие состава преступления. Данное постановление Самитовой Р.М. обжаловано в Советском районном суде г. Казани. Постановлением суда Советского района г. Казани от 01.06.2012 года, жалоба Самитовой Р.М., оставлена без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения: вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлено требование в отдел розыска должников, имущества о предоставлении информации о наличии транспортного средства по учетам ИЦ МРЭО УГИБД МВД РТ. Направлен запрос в адресное бюро г.Казани о предоставлении информации о месте регистрации должника. Направлены запросы в ГУ ФРС по РТ, МРИФНС №6, РГУП БТИ МСАЖКХ РТ о зарегистрированной недвижимости, принадлежащей должнику. Должник предупреждался о недопустимости уклонения от уплаты алиментов. Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся и поступающие в банках. Должнику выставлено требование зарегистрироваться в качестве безработного в центре занятости населения.

Изученные в судебном заседании материалы исполнительного производства указывают на проведение судебным приставом-исполнителем всей возможной совокупности исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

Все действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Валиева Р.Г. отвечают требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и другим нормативным актам, регулирующим действия судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России убытков в размере 376214,21 руб. суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, лицо, требующее такого возмещения, в силу ст. 16 и ст. 1064 ГК РФ, право которого нарушено, обязано доказать факт наступления убытков, причинную связь между убытками и действиями ( бездействием) лица, нарушившего право, вину причинителя вреда.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если, в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6\8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, необходимо иметь ввиду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование ( статья 16 ГК РФ ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно ст. 254 Гражданского Процессуального Кодекса РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как усматривается из материалов дела, решением Московского районного суда г. Казани с Валеева Р.Г. в пользу истца Самитовой Р.М. Г.В. взысканы алименты на седержание дочери, в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода.

Фактически истец, требуя возмещения реального ущерба с ответчика, просит взыскать убытки, причиненные должником, по исполнительному производству Валеевым Р.Г.

Таким образом, заявленные, истцом, убытки являются результатом неисполнения должником Валеевым Р.Г. судебного акта, а не результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истицы и их отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Самитовой Р.М. о признании бездействия службы судебных приставов Советского района г. Казани, по не взысканию с должника Валиева Р.Г. алиментов, и о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ, через районный суд в течение месяца.

Судья: Э.Р.Муртазин