Дело №2-5524/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани, в составе председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Брутян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ в интересах Тутунина О.А. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО), о возврате комиссии за выдачу кредита, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ», выступающая в интересах Тутунина О.А. обратилась с иском к ответчику. В обоснование иска указав, что между Тутуниным и ответчиком заключен договор <номер изъят>, <дата изъята>, по условиям которого ответчик, выступая в качестве кредитора, предоставляет истцу, который выступает в качестве заемщика, кредит, в размере 499980 рублей, на 36 месяцев. Согласно пунктов 2.8, 2.16 договора, на заёмщика возложена обязанность по уплате комиссии за расчётное обслуживание, в размере 0,99% от суммы кредита, или 4949,80 рублей, которая уплачена истцом, в период с <дата изъята> года по 22.05.2012 года, в сумме 74247 рублей, и комиссии за зачисление кредитных средств, в размере 4980 рублей.. Указанные комиссии взимались незаконно, в связи с чем, просят признать недействительным условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части оплаты комиссии, применить последствия недействительной сделки, и взыскать с ответчика, уплаченные денежные средства, в размере 79227 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4715,14 рублей, компенсацию морального вреда, в сумме 10000 рублей; штраф, в сумме 46971,07 рублей, из которых 23485,53 рублей, взыскать, в пользу РОО ОЗП «Правовая инициатива» по РТ.

Представитель РОО ОЗП «Правовая инициатива» по РТ, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие..

Представитель ответчика, в суд не явился, о причинах неявки, не сообщил, возражения не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ответчик предоставляет истцу кредит в размере 499980 рублей, под 16.00% годовых. Пунктами 2.8, 2.16 договора, на заёмщика возложена обязанность по уплате комиссии за расчётное обслуживание, в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет 4949,80 рублей, которая уплачена истцом, в период с <дата изъята> года по 22.05.2012 года, в сумме 74247 рублей, и комиссии за зачисление кредитных средств, в размере 4980 рублей., которая также истцом оплачена, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д.8-29). 22.08.2011 года, Тутуниным, ответчику, направлена претензия о возврате денежных средств, полученная ответчиком 22.08.2011 года. (л.д.31). В добровольном порядке, требования, ответчиком не выполнены.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик, без законных оснований, включил в условие кредитного договора условие об оплате истцом комиссии за расчётное обслуживание и за зачисление кредитных средств, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких – либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Поскольку условие кредитного договора, об оплате комиссии за расчётное обслуживание и за зачисление кредитных средств, противоречит закону, то сделка, в этой части, является ничтожной.

Требования о взыскании 79227 рублей, суд находит законными и обоснованными.

При рассмотрении требований истца о взыскании, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя –гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов –граждан…

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца, о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты, за пользование чужими денежными средствами, составляют 4715 рублей 14 коп. Представленный, истцом, расчёт, процентов, является верным.(л.д.6). Однако неустойка, в силу ст. 333 ГПК РФ, подлежит снижению до 1000 рублей, поскольку заявленный, истцом, размер не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Требования РОО ОЗП «Правовая инициатива» по РТ подлежат удовлетворению на сумму 81227 рублей 00 коп., соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 40613 рублей 50 коп, из которых 20306 рублей 75 коп., в пользу РОО ОЗП «Правовая инициатива» по РТ, 20306 рублей 75 коп.,- в доход государства.

Госпошлина, с ответчика, подлежит взысканию в силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, а также с учетом положения ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (с учетом рассмотрения требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ в интересах Тутунина О.А. к Национальному Банку «Траст» (ОАО), удовлетворить частично.

Признать недействительным п.п. 2.8, 2.16 кредитного договора № <номер изъят> от <дата изъята> года, заключенного между Тутуниным О.А., и Национальным Банком «Траст» (ОАО), в части оплаты комиссии за расчётное обслуживание и зачисление кредитных средств.

Взыскать с Национального Банка «Траст»(ОАО) в пользу Тутунина О.А. 79227(семьдесят девять тысяч двести двадцать семь) рублей 00 коп., в счет возврата комиссии за расчётное обслуживание и зачисление кредитных средств, 1000 рублей 00 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей компенсацию морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО), в доход государства: госпошлину в сумме 2808 рублей 81 коп., штраф в размере 20306 рублей 75 коп.

Взыскать с Национального Банка «Траст»(ОАО) в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ 50 % суммы штрафа, в размере 20306 рублей 75 коп.

Ответчик вправе подать, в суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба сторонами в Верховный Суд РТ, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через мирового судью.

Судья Э.Р.Муртазин