№ 2-4452/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2012 года

Советский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Гатаулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Р.А. ЗАО «Защита» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Р.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к ЗАО «Защита» о компенсации морального вреда, указав, что <дата изъята> между Н. и ЗАО «Защита» был заключен договор <номер изъят> долевого участия в строительстве жилья. Предметом договора является строительство Х-комнатной квартиры <адрес изъят> По договору цессии от <дата изъята> между Н. и А. а затем по договору цессии от <дата изъята> право требования по договору долевого участия от А. перешло к истцу. Обязательства по оплате метража квартиры согласно договору долевого участия в строительстве жилья <номер изъят> размере 681760руб. выполнены в установленный срок и полностью. Согласно п.2.2 договора о долевом участии ответчик принял на себя обязательство завершить строительство <адрес изъят> и передать дольщику квартиру ориентировочно в 4 квартале 2007г., однако грубо нарушил взятые на себя обязательства, чем причинил истцу моральный вред. На основании изложенного истец просит суд признать за истцом право собственности на незавершенное строительство Х-комнатной квартиры <адрес изъят> Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 40000руб.

В дальнейшем истец дополнила требования, указав, что <дата изъята> между Д. и ЗАО «Защита» заключен договор <номер изъят> долевого участия в строительстве жилья, предметом которого является строительство Х-комнатной квартиры в <адрес изъят>. По договору цессии от <дата изъята> право требования данной квартиры от Д. перешло истцу. Обязательства по оплате метража квартиры истцом исполнены полностью и в срок. В соответствии с п.2.2 договора о долевом участии ответчик принял на себя обязательство завершить строительство <адрес изъят> и передать дольщику квартиру ориентировочно в 4 квартале 2004г., однако грубо нарушил взятые на себя обязательства, чем причинил истцу моральный вред. Решением Советского районного суда г.Казани от 6.05.2008г. за истцом признано право собственности на указанную квартиру. С учетом данных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 60000руб.

Впоследствии истец от требований о признании права собственности на незавершенное строительство по договору долевого участия <номер изъят>. и компенсации морального вреда отказалась.

В судебном заседании представитель истца Бахтеева И.Н. заявленные требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик ЗАО «Защита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд нет, потому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что <дата изъята> между Д. и ЗАО «Защита» заключен договор <номер изъят> долевого участия в строительстве жилья, предметом которого является строительство Х-комнатной квартиры <адрес изъят>. По договору цессии от <дата изъята> право требования данной квартиры от Д. перешло к истцу. Обязательства по оплате метража квартиры истцом исполнены полностью и в срок.

В соответствии с п.2.2 договора о долевом участии ответчик принял на себя обязательство завершить строительство <адрес изъят> и передать дольщику квартиру ориентировочно в 4 квартале 2004г., однако своих обязательств не исполнил.

Решением Советского районного суда г.Казани от 6.05.2008г. за истцом признано право собственности на указанную квартиру (л.д.19).

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по своевременному завершению строительства жилого <адрес изъят>, суд считает заявленные требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует последствиям нарушенных обязательств, а потому с учетом принципов разумности и соразмерности подлежит частичному удовлетворению в размере 20000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, от уплаты который истец при подаче иска освобожден, в размере 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Хабибуллина Рафхата Асхатовича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Защита» в пользу Хабибуллина Р.А. компенсацию морального вреда 20000 руб., государственную пошлину в доход бюджета 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казань заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р.Сайдашева