№ 2-3763/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года

Советский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Гатаулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькина Д.И. к Халиуллину А.Ф. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Редькин Д.И. (далее – истец) обратился в суд с иском Халиуллину А.Ф. (далее – ответчик) о взыскании долга, указав, что 28.09.2009г. ответчик передал по расписке истцу денежную сумму в размере 237510руб. сроком возврата не позднее 25.10.2009г. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 237510руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 40114руб., расходы по уплате госпошлины 5976руб.

В дальнейшем истец уточнил требования, указав, что между истцом и фирмой «Домос» заключен договора на покупку квартиры в размере 1790000руб. При встрече с хозяином квартиры оказалось, что ее стоимость дороже на 237510руб., в связи с чем был заключен договор с посредником и истцу обещано, что разницу оплатит представитель Халиуллин А.Ф. в сумме 237510руб., на эту сумму составлена расписка, срок оплаты 25.10.2009г. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 237510руб., проценты 51460руб., госпошлину 5976руб. 24коп.

В судебном заседании истец Редькин Д.И., представитель истца Амиров М.А. требования поддержали.

Ответчики Халиуллин А.Ф. иск не признали.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что 28.09.2009г. в результате взаимных зачетов ответчик признал наличие обязательств перед истцом по возврату долга в сумме 237510руб. Стороны определили срок возврата - 25.10.2009г., о чем ответчик составил расписку, передав ее истцу.

В установленный срок ответчик долг в полном размере 237510руб. не вернул.

Принимая во внимание факт нарушенных ответчиком обязательств, суд считает указанную сумму подлежащей взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о безденежности в данном случае правового значения не имеют, поскольку он подтвердил в судебном заседании о наличии спорного долгового обязательства, которое он не исполнил. Также не имеют правового значения доводы ответчика о том, что не расплатился с истцом вследствие не выполнения обязательства застройщиком перед ответчиком, поскольку текст расписки не содержит сведений о возможности исполнения обязательства под условием поступления денежных средств от третьих лиц.

В соответствии со ст.395 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 237510руб. за период с 1.11.2009г. по 15.07.2012г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых в размере 51460руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченной госпошлины 5976руб. 24 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета 113руб. 46коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Редькина Д.И. удовлетворить.

Взыскать с Халиуллина А.Ф. в пользу Редькина Д.И. 288970 руб., возврат государственной пошлины 5976,24, государственную пошлину в доход бюджета 113,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г.Казань.

Судья Э.Р.Сайдашева