Дело №2-6222/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Брутян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО СГ МСК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Гатауллиной Л.М.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СГ МСК» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указав, что в Советском РОСП УФССП по РТ находится на исполнении исполнительный документ по делу №2-709/09 от 31.07.2009, выданный мировым судьей судебного участка №9 Советского района г.Казани о взыскании с ФИО4, суммы задолженности в размере 4507 рублей 17 коп. пользу ОАО «СГ «МСК». <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.

Однако указанное исполнительное производство не исполнено, исполнительные действия не совершены, постановления судебного пристава-исполнителя по нему не получено, в течение 2,5 месяцев ( с момента возбуждения исполнительного производства), предусмотренные, законом меры, судебным приставом не предпринимаются. Имущество должника не арестовано, в связи с чем, заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ Гатауллиной Л.М., незаконным.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ Сердюк Ю.А., в судебном заседании с заявлением не согласилась, представила материалы исполнительного производства, пояснив, что в настоящее время данное дело находится в её производстве, которое она приняла 04.05.2012 года

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 10.04.2009 года Советским районным судом г.Казани, 18.09.2009 года в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. Предметом исполнения является сумма долга в размере 4507 рублей. Взыскатель – ОАО «СГ «МСК».

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя в отдел розыска должников, от 24.09.2009 года, установлено, что ФИО10 находился в местах отбывания наказания. 06.10.2009 года, судебным приставом-исполнителем Гатауллиной Л.М. в УЭ-148/3 <адрес изъят>, направлено постановление о производстве удержаний из заработка должника. 19.10.2009 года, ФБУ ИК-3 исполнительный лист возвращен судебному приставу-исполнителю, в связи с отбытием срока наказания ФИО11 и выбытия, его, из учреждения, 30.09.2009 года, по месту жительства. 12.10.2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о приводе ФИО12, которое не исполнено в виду отсутствия, последнего, по месту жительства. Согласно акту приема передачи исполнительных производств, 04.05.2012 года данное исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем Сердюковой Ю.А. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 28.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ Сердюк Ю.А. вынесено Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 29.06.2012 года, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 29.05.2012 года составлен Акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым, выходом по адресу: <адрес изъят> установлено, что по месту жительства ФИО13 отсутствовал.

Анализ представленных суду материалов исполнительного производства <номер изъят> позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве». Каких-либо нарушений прав и законных интересов ОАО «СГ «МСК», в ходе рассмотрения дела не выявлено. Оснований полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявления ОАО СГ «МСК» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО Страховая Группа «МСК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, Гатауллиной Л.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: Э.Р. Муртазин