Дело №2-2093/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2012 года г.Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Брутян И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Белячковой И.Г. к ОП №12 «Гвардейский» Управления МВД России по г.Казани об освобождении имущества от ареста и передачи на ответственное хранение, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в производстве ОП №12 «Гвардейский» Управления МВД России по г.Казани находится уголовное дело <номер изъят>, возбужденное 23 марта 2009 года, приостановлено 21 апреля 2009 года, в отношении неустановленного лица по ч.1 си.326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства). В настоящее время дело также находится на стадии приостановления. Автотранспортное средство <данные изъяты> (<дата изъята> года выпуска), гос. номер <данные изъяты>, предметом которого стало возбуждение уголовного дела, находится на штраф стоянке более 3-х лет по адресу: <адрес изъят>. Белячкова И.Г., является владельцем данного транспортного средства более 10 лет. 11.08.2011 года истица обращалась с заявлением к начальнику ОП №12 «Гвардейский» УВД г.Казани Хайрутдинову Ф.А. по выдаче а/м <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> на ответственное хранение как владельцу а/м. Уведомлением от 29.11.2011 года от имени И.О. начальника ОП №12 «Гвардейский» Управления МВД России по г.Казани Ф.М. Мамедова, в удовлетворении заявления Белячковой И.Г. отказано. 21.10.2011 года истица обращалась с заявление в прокуратуру Советского района г.Казани о проведении прокурорской проверки по данному уголовному делу.

На основании изложенного истица просит суд освободить транспортное средство <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, гос. номер <данные изъяты> от ареста и выдать на ответственное хранение владельцу - Белячковой И.Г..

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управление МВД России по г.Казани не явился.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1, ч.2 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно ч.1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы:…которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. Вещественные доказательства в виде:… предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:… возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;

В силу ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования

Судом установлено, что в производстве ОП №12 «Гвардейский» Управления МВД России по г.Казани находится уголовное дело <номер изъят>, возбужденное 23 марта 2009 года, приостановлено 21 апреля 2009 года, в отношении неустановленного лица по ч.1 си.326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства) (л.д.6-12). В настоящее время дело также находится на стадии приостановления. Автотранспортное средство <данные изъяты> (<дата изъята> года выпуска), гос. номер <номер изъят>, находится на штраф стоянке более 3-х лет по адресу: <адрес изъят>, по постановлению дознавателя ОД УВД Советского района г. Казани Ибатулиной Ж.Н. от 02.04.2009 года.(л.д.10). Согласно постановлению о производстве выемки от 31.03.2009 года, указанная автомашина изъята у Белячковой И.Г. и приобщена к материалам дела как вещественное доказательство, что подтверждается также протоколом выемки от 01.04.2009 года и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.04.2009 года. Белячкова И.Г., является владельцем данного транспортного средства более 10 лет. 11.08.2011 года истица обращалась с заявлением к начальнику ОП №12 «Гвардейский» УВД г. Казани Хайрутдинову Ф.А. по выдаче а/м <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> на ответственное хранение как владельцу а/м (л.д.13). Уведомлением от 29.11.2011 года от имени И.О. начальника ОП №12 «Гвардейский» Управления МВД России по г.Казани Ф.М. Мамедова, в удовлетворении заявления Белячковой И.Г. отказано (л.д.16). 21.10.2011 года истица обращалась с заявлением в прокуратуру Советского района г.Казани о проведении прокурорской проверки по данному уголовному делу (л.д.16).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса;

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

В материалах дела отсутствуют какие- либо данные того, что на автомашину истицы наложен арест, в соответствии со ст. 115 УПК РФ, при том, что согласно представленным документам, автомашина истицы была изъята, и приобщена к материалам дела, в качестве вещественного доказательства, после чего, по постановлению дознавателя, помещена на штрафную стоянку для хранения, в соответствии со ст. 82 УПК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что усматривается спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством. В данном случае истица не согласна с решением органа дознания об отказе, ей в выдаче вещественного доказательства, т.е. автомашины на ответственное хранение, что является основанием для обращения в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, а не в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по гражданскому делу по иску Белячковой И.Г. к ОП №12 «Гвардейский» Управления МВД России по г.Казани об освобождении имущества от ареста и передачи на ответственное хранение прекратить, разъяснив истцу, что она вправе обратиться в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ, через районный суд в 15 дней.

Судья Э.Р. Муртазин