2-5653/2012

дело № 2-5653/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2012 года г. Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.

при секретаре судебного заседания Брутян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «В.И.П. – Консалтинг» к Царикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАHОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «В.И.П. – Консалтинг» (далее также – истец, ООО «В.И.П. – Консалтинг») обратилось в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что <дата изъята> между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Стройкредит-Казань» (далее - Банк) и Царьковым (заемщик) был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 990 000 рублей под 21% годовых и сроком возврата в рассрочку по <дата изъята>.

12 февраля 2010 года между Банком и ООО «В.И.П. – Консалтинг» был заключен договор уступки прав требования № 2010.02-Ф, согласно которому права требования к заемщику по указанному выше кредитному договору были переданы ООО «В.И.П. – Консалтинг».

<дата изъята> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым кредит предоставляется на срок по <дата изъята>, под 25% годовых.

В нарушение условий кредитного договора Царьков несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Задолженность ответчика по возврату суммы кредита по состоянию на 10 мая 2012 года составляет 436539 рублей 30 коп., проценты за пользование кредитом – 137152 рубля 93 коп., штраф за факты нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в сумме 7000 рублей.

По приведенным основаниям, ООО «В.И.П. – Консалтинг» просит взыскать в свою пользу с Царькова С.В., задолженность по кредитному договору в размере 436539 рублей 30 коп., проценты за пользование кредитом – 137152 рубля 93 коп., штраф за факты нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в сумме 7000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9006 рублей 92 коп. Также взыскать с Царькова С.В. проценты за пользование заемными денежными средствами, до полного погашения задолженности, по кредитному договору, исходя из расчета 25% годовых.

Представитель ООО «В.И.П. – Консалтинг» по доверенности – Накипова Г.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Царьков С.В. в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником».

По делу установлено, что <дата изъята> между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Стройкредит-Казань» (далее - Банк) и Царьковым (заемщик) был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 990 000 рублей под 21% годовых и сроком возврата в рассрочку по 4 июня 2011 года.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

<дата изъята> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым кредит предоставляется на срок по <дата изъята> под 25% годовых.

В нарушение условий кредитного договора Царьков несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита. Требование Банка о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности не исполнил.

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы, по требованию займодавца, до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно пункту 5.1.2. кредитного договора, в случае пропуска очередного платежа по установленному графику поэтапного погашения задолженности по кредиту кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика штраф в размере 500 рублей за каждый факт указанного нарушения от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт выдачи кредита Царькову, и нарушения им своих обязательств перед ООО «В.И.П. – Консалтинг» подтверждается кредитным договором <номер изъят> от <дата изъята>, дополнительным соглашением от <дата изъята> к указанному кредитному договору, ориентировочным графиком платежей, информационной справкой о платежах по кредиту за период с <дата изъята> по <дата изъята> по кредитному договору.

По состоянию на 10 мая 2012 года задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 436539 рублей 30 коп., проценты за пользование кредитом – 137152 рубля 93 коп., штраф за факты нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в сумме 7000 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика Царькова С.В., в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9006 рублей 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «В.И.П. – Консалтинг» к Царькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Царькова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «В.И.П. – Консалтинг» задолженность по возврату суммы кредита, в размере 436539 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 137152 рубля 93 копейки, штраф в размере 7000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9006 рублей 92 коп.

Взыскать с Царькова С.В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «В.И.П. – Консалтинг» проценты за пользование заемными денежными средствами, до полного погашения задолженности, по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, исходя из расчета 25% годовых, начисляемые на сумму остатка, в размере 436539 рублей 30 коп., с последующим начислением процентов, начисляемых на сумму основной задолженности, за вычетом погашенной задолженности, после принятия решения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Р. Муртазин