Дело № 2- 5606/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани, в составе

Председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Брутян И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кириллова К.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Чермакову Д.Н. о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился, с иском к ответчикам, о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что <дата изъята>, произошло ДТП, с участием автомашин: <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением Чермакова Д.Н. В результате чего, автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Чермаков, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Согласно заключению эксперта ИП ФИО7, стоимость устранения дефектов АМТС, составила 255405,30 рублей. Ответчиком, ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховая выплата не произведена. С данным отказом истец не согласен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму восстановительного ремонта, в размере 120000 рублей, оставшуюся сумму восстановительного ремонта, в размере 135405 рублей, просит взыскать с ответчика Чермакова. Также просит взыскать с ответчиков расходы за услуги эксперта, в сумме 6000 рублей, расходы за услуги представителя, в сумме 10000 рублей, и возврат уплаченной госпошлины.

В ходе предварительного судебного заседания, представитель истца, от иска к Чермакову Д.Н. отказалась, в связи с тем, что его автогражданская ответственность дополнительно застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 600000 рублей. Также уменьшила исковые требования, и просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», сумму восстановительного ремонта, в размере 166914 рублей 73 коп., согласно калькуляции, представленной ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», расходы за услуги представителя в сумме 10000 рублей и возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объёме, пояснив, что автомашина истца отремонтирована.

Представитель ответчика, ОСАО «РЕСО-Гарантия», в суде иск не признала, пояснив, что согласно акту экспертного трассологического исследования, зафиксированные в справке о ДТП, повреждения, не соответствуют ответным механическим повреждениям на автомашинах.

Эксперт ООО «Конэкс-Центр» ФИО5, в суде, свое трассологическое исследование подтвердил, пояснив, что данное исследование им проведено по фотографиям автомашин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <дата изъята>, произошло ДТП, с участием автомашин: <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением Чермакова Д.Н. В результате чего, автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Чермаков, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, автогражданская ответственность виновного, застрахована дополнительно в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 600000 рублей. (л.д.6,7,44). Страховой компанией в страховой выплате отказано, по причине того, что заявленные повреждения т/с не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.(л.д.8). Согласно отчёту ООО «Партнер», представленного ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость устранения дефектов АМТС, составляет 166914,73 рубля-с учётом износа.

Из анализа представленных доказательств суду, следует, что имуществу истца причинен вред в результате дорожно- транспортного происшествия, что является страховым случаем, признанным и, в соответствии с договором обязательного страхования, является основанием для выплаты истцу страхового возмещения.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что автомашина истца получила указанные механические повреждения в результате действий водителя Чермакова Д.Н., который в нарушение п.9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасный боковой интервал, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Суд не может принять за доказательство акт экспертного исследования <номер изъят> от <дата изъята>, которым установлено, что зафиксированные в справке о ДТП повреждения на обоих автомашинах не соответствуют ответным механическим повреждениям, поскольку в акте отсутствуют данные о том, что исследование проводилось именно по автомашинам, участвующим в указанном выше ДТП.( акты осмотра обоих автомашин, с участием владельцев, подтвердивших, что осматривались и фотографировались именно автомашины, участвовавшие в ДТП). В связи с чем, также было отклонено ходатайство представителя ответчика о проведении трассологической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из части 2 указанной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению реальный ущерб.

В связи с изложенным, требования истца, о взыскании суммы восстановительного ремонта автомашины, в размере 166914,73 рублей, подлежат удовлетворению.

Расходы, понесенные по оплате юридических услуг, в силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, подлежат частичному возмещению, исходя из сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, с участием представителя истца, и сложившейся практики по данной категории споров. Расходы, по оплате юридических услуг, подлежат взысканию в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенными, суд находит требования истца, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Кириллова К.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного общества( ОСАО) «РЕСО-Гарантия» в пользу Кириллова К.В., в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием: сумму восстановительного ремонта автомашины, в размере 166914 рублей 73 коп., 5000 рублей - расходы за услуги представителя, 4538 рублей 29 коп.- в счёт возврата госпошлины.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ, в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через районный суд.

Судья Э.Р. Муртазин