Копия Дело №2-3191/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гисметдинова Г.М., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Р.Н. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Татарстан о взыскании разницы между суммой затрат по ремонту имущества и суммой страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Султанов Р.Н. обратился в суд с иском, указав, что 08 ноября 2011 года в 15 часов 30 минут управляя транспортным средством марки BMW 318I, государственный регистрационный знак <номер изъят>, не выбрал безопасную дистанцию, тем самым нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, наехал на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: капот, декоративная накладка на капот, крыло переднее правое, передняя правая блок фара, передний бампер, решетка радиатора, подушки. Ответчиком был составлен акт <номер изъят> о страховом случае по КАСКО на основании акта осмотра транспортного средства <номер изъят> от 17 ноября 2011 года произведенного ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС». Сумма страхового возмещения была обозначена ответчиком в размере 165318 рублей. Имущество истца застраховано в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан РЦУУ в г. Казани, о чем свидетельствует договор страхования от 24 ноября 2010 года. Факт заключения договора страхования подтверждается страховым полисом серии <номер изъят> от 23 ноября 2010 года. Ответчик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 165318 рублей. В соответствии с п.9 полиса страхования ремонт на СТОА производится по выбору страхователя. Истцом был произведен восстановительный ремонт на станции техобслуживания ООО «Лайба». Стоимость выполненных работ вместе с материалами и запчастями, необходимыми для ремонта ТС, составила 268395 рублей, что подтверждается актом выполненных работ. Таким образом, стоимость фактически произведенных затрат, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления происшествия, составила 268395 рублей. Разница между произведенной оплатой за ремонт транспортного средства и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения составляет 103077 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой затрат истца по ремонту имущества и суммой страхового возмещения в размере 103077 рублей, проценты за просрочку уплаты страхового возмещения в сумме 2153,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3304,60 рублей. Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Представитель истца – Михеева Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По делу установлено, что истец 08 ноября 2011 года в 15 часов 30 минут управляя транспортным средством марки BMW 318I, государственный регистрационный знак Н468ЕУ/116, не выбрал безопасную дистанцию, тем самым нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, наехал на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: капот, декоративная накладка на капот, крыло переднее правое, передняя правая блок фара, передний бампер, решетка радиатора, подушки. Имущество истца застраховано в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан РЦУУ в г. Казани, о чем свидетельствует договор страхования от 24 ноября 2010 года. Факт заключения договора страхования подтверждается страховым полисом серии <номер изъят> от 23 ноября 2010 года. Ответчиком был составлен акт <номер изъят> о страховом случае по КАСКО на основании акта осмотра транспортного средства <номер изъят> от 17 ноября 2011 года произведенного ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС». Сумма страхового возмещения была обозначена ответчиком в размере 165318 рублей. В соответствии с п.9 полиса страхования ремонт на СТОА производится по выбору страхователя. Истцом был произведен восстановительный ремонт на станции техобслуживания ООО «Лайба». Стоимость выполненных работ вместе с материалами и запчастями, необходимыми для ремонта ТС, составила 268395 рублей, что подтверждается актом выполненных работ. Таким образом, стоимость фактически произведенных затрат, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления происшествия, составила 268395 рублей. Разница между произведенной оплатой за ремонт транспортного средства и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения составляет 103077 рублей. В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ. Принимая во внимание, что частично страховая выплата истцу была произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 103077 рублей (268395 рублей – 165318 рублей). Кроме того, ответчик без законных оснований удерживал и пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, обязан уплатить проценты, определяемые ст. 395 ч. 1 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Просрочка уплаты с 08 декабря 2011 года по 11 марта 2012 года - 94 дня. 103077/360х8% х 94 = 2153,16 рублей. Суд полагает неустойку соответствующей последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ не усматривается. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Интересы Султанова Р.Н. представляла Михеева Ю.П. на основании доверенности. За оказание юридических услуг истцом уплачено 15 000 рублей. Оценив сложность дела и затраченное представителем время на подготовку и участия в судебных заседаниях, общую продолжительность рассмотрения судом дела, суд определяет размер возмещения стоимости услуг представителя в сумме 15000 рублей. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». С ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Татарстан подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3304,60 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Султанова Р.Н. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Татарстан о взыскании разницы между суммой затрат по ремонту имущества и суммой страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Татарстан в пользу Султанова Р.Н. разницу между суммой затрат по ремонту имущества и суммой страхового возмещения в размере 103077 рублей, проценты за просрочку уплаты страхового возмещения в размере 2153,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3304,60 рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Судья: подпись Г.М. Гисметдинов Копия верна. Судья: Г.М. Гисметдинов
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).