Дело №2-4192/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2012 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.

при секретаре Брутян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елина С.В. к Утяшевой А.А., Утяшеву А.Г. о признании договора купли-продажи недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Елин С.В.обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения автомобиля Фольксваген поло. В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята>, заключенным между Утяшевой А.А. и Утяшевым А.Г., в обоснование своих требований указав, что <дата изъята> года между истцом и ответчиком Утяшевой А.А. был заключен брак. В период брака, 18 мая 2011 истцом и ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты>, оформленный на имя ответчика. 15 августа 2011 года, Утяшевой А.А. к было подано исковое заявление, в суд о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В ходе судебного производства по иску Утяшевой А.А. к Елину, истцу стало известно о том, что Утяшева А.А., без ведома Елина С.В., <дата изъята> сняла, указанный автомобиль, с учета и данный автомобиль был зарегистрирован на имя Утяшева А.Г., на основании договора купли- продажи автомашины. В связи с чем, истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <дата изъята>, заключенный между Утяшевой А.А. и Утяшевым А.Г., взыскать с Утяшевой А.А. затраты на услуги представителя, в сумме 20000 рублей.

Истец и его представитель, в суде, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, уточнив требования о взыскании за услуги представителя, в сумме 20000 рублей, и просили данные расходы взыскать с обоих ответчиков. При этом истец пояснил, что указанный автомобиль был приобретен в период совместного, с ответчицей, брака. Паспорт транспортного средства, от автомашины, находится у него. Однако ответчики, без его согласия, с другим ПТС, оформили договор купли- продажи автомашины.

Ответчик Утяшева А.А. в суде иск не признала и пояснила, что машину <данные изъяты>, она приобрела сама, за 649000 рублей, на деньги, подаренные, ей, отцом, поэтому, о продаже автомашины, отцу, она, Елину, не сообщала и согласия от него не спрашивала. ПТС на автомашину, Елин держал у себя. Машину отдала отцу за долги.

Ответчик Утяшев А.Г., в суде, иск не признал, и сообщил, что он знал о сложных отношениях между его дочерью Утяшевой А.А. и Елиным. Поскольку паспорт транспортного средства от автомашины, находился у Елина, и он его не отдавал, то, чтобы оформить договор купли- продажи, был заведен новый паспорт транспортного средства, на указанную автомашину, после чего, <дата изъята> был оформлен договор купли- продажи автомашины. Машину взял в счет погашения обязательств по договору займа, заключенного между ним и Утяшевой А.А.

Представитель ответчиков, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении просил отказать, также просил взыскать с истца расходы ответчиков, за услуги представителя, в размере 20000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

…признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожности сделки;…

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана, судом, недействительной, по мотивам отсутствия согласия другого супруга, только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Утяшевой А.А. заключен брак.(л.д.7). 18 мая 2011 года, т.е. в период брака приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <номер изъят> двигатель № <номер изъят> который оформлен на имя ответчика Утяшевой А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>, выданным центральной таможней г. Москвы <дата изъята>. (л.д. 9). <дата изъята>, между Утяшевой А.А. и Утяшевым А.Г. заключен договор <номер изъят> купли-продажи автомашины <данные изъяты> VIN <номер изъят> двигатель № <номер изъят>, имеющий паспорт транспортного средства с номером <номер изъят> от <дата изъята>, выданный ОГТО И РАС ГИБДД УВД по г. Казани. (л.д.58). Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани, от 06.02.2012 года, иск Утяшевой А.А., поданный в суд, 15 августа 2011 года, удовлетворен частично, и расторгнут брак, заключенный между истцом и ответчиком Утяшевой А.А., а также произведен раздел совместно нажитого имущества. Согласно данному решению, Елин обратился со встречным иском к Утяшевой А.А. о разделе совместно нажитого имущества, включающего также автомашину Фольксваген поло.(л.д.13-15, 63-64)

Проанализировав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными, поскольку как видно из представленных материалов, а также пояснений ответчиков, ответчик Утяшев А.Г., являющийся одной из сторон сделки купли- продажи знал о сложных отношениях между его дочерью и её мужем Елиным, в связи с чем, знал и должен был знать о несогласии Елина на совершение, Утяшевой А.А., сделки купли-продажи автомашины. Данный факт подтверждается тем, что Утяшев А.Г. знал об удержании Елиным, у себя, паспорта транспортного средства на указанную автомашину, в связи с чем, для оформления договора купли-продажи, Утяшевой А.А. был выдан новый паспорт транспортного средства, что подтверждается и его пояснениями, данными в суде.

При таких обстоятельствах иск Елина С.В. к Утяшевой А.А., Утяшеву А.Г., о признании сделки недействительной, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя, в силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, подлежат частичному возмещению, исходя из сложности дела, в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по делу, по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Елина С.В. к Утяшевой А.А., Утяшеву А.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи <номер изъят> от <дата изъята> года автомобиля марки «<данные изъяты>» <дата изъята> года выпуска, VIN <номер изъят> двигатель № <номер изъят>, заключенный между Утяшевой А.А. и Утяшевым А.Г., недействительным.

Требования Елина С.В. к Утяшевой А.А., Утяшеву А.Г. о взыскании расходов за услуги представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Утяшевой А.А. в пользу Елина С.В. 1000 (Одну тысячу) рублей – расходы за услуги представителя, 100 рублей- в счет возврата госпошлины.

Взыскать с Утяшева А.Г., в пользу Елина С.В. 1000 (Одну тысячу) рублей – расходы за услуги представителя, 100 рублей- в счет возврата госпошлины.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд г.Казани.

Судья: Э.Р.Муртазин