Дело №2-5998/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

с участием прокурора Шамсутдиновой З.Р.,

при секретаре судебного заседания Брутян И.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой С.А. к Музлову А.В., Музловой А.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что <дата изъята> примерно в <данные изъяты>, на <адрес изъят>, ответчики нанесли ей телесные повреждения. В результате действий ответчиков, истица испытала сильные душевные и нравственные страдания. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчиков Музлова А.В. и Музловой А.М. компенсацию морального вреда в размере по 25000 рублей, с каждого, расходы за услуги представителя, в сумме 10000 рублей, возмещение убытков (неполученный доход), в размере 4704 рубля.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что убытки, в размере 4704 рубля образовались в результате невыхода на работу 8 дней, когда находилась в судебных заседаниях по повестке.

Ответчики Музлов А.В., Музлова А.М. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражения не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания статьи 151 ГК РФ следует, что при определении размера компенсации во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 21.12.2011 года, которым ответчики Музлов А.В. и Музлова А.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа, в размере 5000 рублей, каждому.

Постановлением Советского районного суда г. Казани от 29.02.2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Кассационным определением Верховного Суда РТ от 27.04.2012 года, постановление Советского районного суда г. Казани от 29.02.2012 года, в отношении Музлова А.В., Музловой А.М., оставлено без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, потерпевшей, причинено телесное повреждение в виде кровоподтеков на левом предплечье, ссадин в области правого коленного сустава, на левой голени, пальцах левой кисти, не причинившие вреда здоровью, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, механизм-удар, сдавление, трение.

По общему правилу, установленному абзацем 1 статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (абзац 2 статьи 1080 ГК РФ).

Потерпевшая просит взыскать денежные средства, в долевом порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень страданий, связанных с причинением истцу телесных повреждений; степень тяжести причиненных ей травм; обстоятельства причинения вреда, характеризующиеся неоднократным нанесением ответчиками ударов в различные области тела истца. В связи с этим разумным представляется взыскание компенсации в размере, по 5000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справки с места работы истицы, <данные изъяты> подтверждает, что Орлова С.А. работает в <данные изъяты> с <дата изъята>, в должности <данные изъяты>. Её среднедневная зарплата составляет <данные изъяты> рублей. Орлова С.А. отсутствовала, в свои рабочие дни <дата изъята>, в связи с вызовом в суд по повесткам. Согласно протоколам судебных заседаний, в указанные дни истица участвовала в судебных заседаниях. Неполученный доход за <данные изъяты> дней, составляет 4704 рубля (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчиков, неполученного дохода, в размере 4704 рубля, подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с ответчиков в равных долях, т.е. по 2352 рубля, с каждого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, суду, не представлены доказательства, опровергающие требования истицы.

Требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в размере 10000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы заявлены в разумных пределах и подтверждены соответствующими документами по делу, и должны быть взысканы с ответчиков в равных долях, т.е. по 5000 рублей, с каждого..

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в федеральный бюджет в равных долях, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Орловой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Музлова А.В., в пользу Орловой С.А. компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей, убытки, в размере 2352 рубля, расходы за юридические услуги, в размере 5000 рублей..

Взыскать с Музловой А.М. в пользу Орловой С.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки, в размере 2352 рубля, расходы за юридические услуги, в размере 5000 рублей..

Взыскать с Музлова А.В., Музловой А.М., в федеральный бюджет, государственную пошлину в размере 600 рублей, в равных долях, т.е. по 300 рублей, с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ, через Советский районный суд г.Казани, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Э.Р. Муртазин