2-5868/2012

Дело №2-5868/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации

25 июля 2012 года г.Казань

Советский районный суд г. Казань в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Брутян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Ресхил», ООО «УралДорстой», ООО «Сыростанский щебеночный карьер», Шаяхметова Р.Г., Шаяхметовой С.А. о взыскании суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» (далее также истец) обратилось в суд с иском Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Ресхил», ООО «УралДорстой», ООО «Сыростанский щебеночный карьер», Шаяхметова Р.Г., Шаяхметовой С.А. о взыскании суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между ООО «ЛКМБ-РТ» и ответчиком Крестьянским (фермерским) хозяйством «Ресхил»» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) <номер изъят>, согласно условиям которого истец передал Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Ресхил» на срок 60 месяцев имущество для предпринимательских целей – установка передвижная котельная (далее – предмет лизинга) - во временное владение и пользование с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к КФК «Ресхил» права собственности на данное имущество. Предмет лизинга идентифицирован в утвержденной сторонами спецификации.

Также во исполнение договора лизинга <номер изъят> истцом (покупатель), КФК «Ресхил» (лизингополучатель), ООО «Завод Котельного оборудования» (продавец) был заключен договор купли-продажи от <дата изъята> <номер изъят>. Между истцом (покупатель), КФК «Ресхил» (лизингополучатель) и ООО «Теплокомплект» (продавец) был заключен договор купли-продажи от <дата изъята> <номер изъят>. Согласно условиям данных договоров истец приобрел в собственность для дальнейшей передачи в лизинг КФК «Ресхил» предмет лизинга и полностью оплатил его стоимость. К договору купли-продажи был подписан трехсторонний акт приема – передачи, по которому продавец передал предмет лизинга во временное владение и распоряжение лизингополучателю КФК «Ресхил» и в собственность истцу. В свою очередь КФК «Ресхил» обязалось уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга <дата изъята> между истцом и ответчики Шаяхметовым Р.Г., Шаяхметовой С.А. был заключен договор поручительства <номер изъят>/П. <дата изъята> между истцом и ответчиками ООО «Уралдорстрой», ООО «Сыростанский щебеночный карьер» был заключен договор поручительства <номер изъят>/П1.

Однако ответчик КФК «Ресхил» денежные обязательства по договору лизинга не исполнял надлежащим образом, не уплачивал лизинговые платежи, поэтому 23.05.2012 года №580-и, 23.05.2012 года №582-и, 23.05.2012 года №581-и, 23.05.2012 года №579-и, 23.05.2012 года №578-и истец направил КФК «Ресхил» требования о погашении задолженности. Требования истца ответчиком проигнорировано.

С 05.08. 2010 года по 05.05.2012 года лизингополучатель должен был внести лизинговые платежи в размере 2323493,46 руб. Однако оплата за весь прошедший период лизинга была произведена частично – выплаченная КФК «Ресхил» сумма составляет 95926, 18 руб. Итого сумма основного долга составляет 2227567,28 руб.=2323493,46 руб. -95926, 18 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору лизинга <номер изъят> в размере 2227567,28 руб., неустойку за период с 3.08.2010 года по 31.05.2012 года – 4045131, 19 рублей, государственную пошлину в размере 39563,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шайдуллина А.А. требования поддержала.

Представитель ответчика Крестьянское (фермерское) хозяйство «Ресхил» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражение не представил.

Представитель ответчика Крестьянское ООО «Уралдорстрой» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражение не представил.

Представитель ответчика ООО «Сыростанский щебеночный карьер» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражение не представил.

Ответчик Шаяхметов Р.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражение не представил, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Ответчик Шаяхметова С.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражение не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом ООО «ЛКМБ-РТ» и ответчиком КФК «Ресхил» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) <номер изъят>, согласно условиям которого истец передал КФК «Ресхил» на срок 60 месяцев имущество для предпринимательских целей – установка передвижная котельная - во временное владение и пользование с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к КФК «Ресхил» права собственности на данное имущество. Предмет лизинга идентифицирован в утвержденной сторонами спецификации, являющейся приложением <номер изъят> к договору финансовой аренды (лизинга) <номер изъят>. Его стоимость составила 4055 651 рублей.

Также во исполнение договора лизинга <номер изъят> между истцом, КФК «Ресхил», ООО «Завод Котельного оборудования» был заключен договор купли-продажи от <дата изъята> <номер изъят>. Между истцом, КФК «Ресхил» и ООО «Теплокомплект» был заключен договор купли-продажи от <дата изъята> <номер изъят>. Согласно условиям данных договоров истец приобрел в собственность для дальнейшей передачи в лизинг КФК «Ресхил» предмет лизинга и полностью оплатил его стоимость. К договору купли-продажи был подписан трехсторонний акт приема – передачи, по которому продавец передал предмет лизинга во временное владение и распоряжение лизингополучателю КФК «Ресхил» и в собственность истцу. В свою очередь КФК «Ресхил» обязалось уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей.

Ответчик КФК «Ресхил» денежные обязательства по договору лизинга не исполнял надлежащим образом, не уплачивал лизинговые платежи, поэтому 23.05.2012 года №580-и, 23.05.2012 года №582-и, 23.05.2012 года №581-и, 23.05.2012 года №579-и, 23.05.2012 года №578-и истец направил КФК «Ресхил» требования о погашении задолженности. Требования истца ответчиком проигнорировано.

Согласно расчету истца сумма неустойки, исчисленной за период действия договора с 03.08.2010 года по 31.05.2012 года, составила 4045131, 19 рублей. Однако неустойка, в силу ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 1500000 рублей, поскольку заявленный, истцом, размер не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 24337,84 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Ресхил», ООО «УралДорстой», ООО «Сыростанский щебеночный карьер», Шаяхметову Р.Г., Шаяхметовой С.А. о взыскании суммы основного долга, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Ресхил», ООО «УралДорстой», ООО «Сыростанский щебеночный карьер», Шаяхметова Р.Г., Шаяхметовой С.А. в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ», сумму основного долга, в размере 2227 567 (два миллиона двести двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 28 копеек, неустойку, в размере 1000000 (один миллион) рубль 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24337 рублей 84 коп.

В остальной части, иска, отказать.

Ответчики вправе подать, в Советский районный суд г. Казани, заявление об отмене заочного решения суда, в течение 7 дней, со дня вручения, им, копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ, через Советский районный суд г. Казани, в течение месяца, по истечении срока подачи, ответчиком, заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: Э.Р.Муртазин