Дело №2-5392/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е H И Е

20 июля 2012 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Брутян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллиной Г.Ш. к ЗАО «Ланта-тур Вояж», взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А H О В И Л :

Набиуллина Г.Ш. обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что <дата изъята> между истицей и ООО «Туристическое агентство» Интурцентр» был заключен договор <номер изъят>, по условиям которого ООО «ТА» Интурцентр» обязуется за вознаграждение оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта, сформированного туроператором. Туроператором и непосредственным исполнителем туристических услуг входящих в турпродукт является ответчик ЗАО «Ланта-тур Вояж». Истцом была внесена предоплата за туристическую путевку 12 января 2012 года в размере 30000 рублей и 18 января 2012 года еще 30000 рублей. Итого по турпутевке было оплачено 60000 рублей. 30 января 2012 года истец обратилась в ОСАО «Ингострах» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 60000 рублей. При приеме сообщили, что в течение 30-дневного срока будет возмещен ущерб. Однако по истечению срока выплат не было. 11 марта 2012 года истец вынуждена была обратиться с претензией в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» в связи с отсутствием выплат. Ответ был получен от страховой компании о том, что выплата будет произведена пропорционально всем пострадавшим туристам, то есть не в полном объеме. 30 марта 2012 года страховая компания ОСА «Иногоссстрах» перечислила истцу сумму в размере 30835 рублей 13 копеек. Соответственно не было выплачено в полном объеме и остаток невыплаченной суммы составляет 29164 рубля 87 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ЗАО «Ланта-тур Вояж» неосновательно полученную сумму в размере 29164,87 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в следствие их неосновательного получения, в сумме 1247,76 рублей; сумму в размере 3% от требуемой суммы, за каждый день просрочки, со дня обращения с претензией, в размере 26248,50 рублей, в случае не уплаты; компенсацию морального вреда, в размере 10000 рублей; оплату услуг юриста, в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ЗАО «Ланта-тур Вояж» не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ТА «Интурцентр» в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» под туристическим продуктом понимается – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Туристическая деятельность – это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее туроператором).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 указанного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания.

В силу ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» иски о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

В соответствии со ст.4Закона РФ «О защите прав потребителей»исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей»за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 28Закона РФ «О защите прав потребителей»если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Установлено, что <дата изъята> между истицей и третьим лицом ООО «Туристическое агентство» Интурцентр» был заключен договор <номер изъят>, по условиям которого «ТА «Интурцентр» обязуется, за вознаграждение оказать посреднические услуги, по подбору и приобретению туристического продукта, сформированного туроператором. Туроператором и непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является ответчик ЗАО «Ланта-тур Вояж» (л.д.13). Истцом была внесена предоплата за туристическую путевку 12 января 2012 года в размере 30000 рублей и 18 января 2012 года еще 30000 рублей. Итого по турпутевке было оплачено 60000 рублей (л.д.17). 30 января 2012 года, ввиду приостановления деятельности ответчика, истец обратилась в ОСАО «Ингострах» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 60000 рублей (л.д.8). Однако по истечению срока выплат не было. 11 марта 2012 года истец вынуждена была обратиться с претензией в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» в связи с отсутствием выплат (л.д.9). Ответ был получен от страховой компании о том, что выплата будет произведена пропорционально всем пострадавшим туристам, то есть не в полном объеме (л.д.10). 30 марта 2012 года страховая компания ОСАО «Иногоссстрах» перечислила, истцу, сумму, в размере 30835 рублей 13 копеек. Соответственно не была выплачена, денежная сумма, в полном объеме и остаток невыплаченной суммы составляет 29164 рубля 87 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ЗАО «Ланта-тур-Вояж», денежной суммы, в размере 29164,87 рублей в качестве неосновательно полученной суммы, подлежат удовлетворению.

В соответствии сч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1247 рублей 76 копеек.

Статьей 28 п.5Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что, вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниип.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы в размере 3% от требуемой суммы, за каждый день просрочки, со дня обращения, с претензией, в размере 26248 рублей 50 копеек, в случае не уплаты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависитот размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации моральноговреда суд находит обоснованными, однако размер компенсации, которую истец просит взыскать в его пользу, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии счастью 1 статьи 103ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Набиуллина Г.Ш., при подаче иска, была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в федеральный бюджет, государственную пошлину, в размере по 2049 рублей 83 копейки.

Расходы, понесенные по оплате юридических услуг, в силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, подлежат возмещению, в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика, в пользу потребителя, штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истицы подлежат удовлетворению на сумму 61661 рубль 13 коп., соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 30830 рублей 57 коп., в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 194 – 199,233 – 235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Набиуллиной Г.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ланта-тур Вояж» в пользу Набиуллиной Г.Ш. 29164 рубля 87 копеек в качестве неосновательно полученной суммы, 1247 рублей 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 26248 рублей 50 копеек - неустойку; 5000 рублей - компенсацию морального вреда; 2000 рублей, в счет оплаты услуг представителя, штраф, в размере 30830 рублей 57 коп.

Взыскать с ЗАО «Ланта-тур Вояж» государственную пошлину, в федеральный бюджет в размере по 2049 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано, в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Татарстан, через Советский районный суд города Казани, в течение месяца, по истечении срока подачи, ответчиком, заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Р. Муртазин