дело №2-1545/12г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа мирового судьи десятого судебного участка Ново-Савиновского района города Казани от <дата изъята> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» взыскана с должника Горячева В.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 80526 рублей 18 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Заявление мотивировано тем, что исполнительный документ в Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан был предъявлен <дата изъята>, однако до настоящего времени исполнительное производство по нему не возбуждено, что свидетельствует о неправомерном бездействии старшего судебного пристава А.И.Р. по контролю за сроками исполнения судебных решений.

Общество с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Старший судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - А.И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель А.И.Р. по доверенности – Хафизуллина Д.Р. против заявления возражала. При этом пояснила, что А.И.Р. вступил в должность старшего пристава в <дата изъята>. После чего им было выявлены факты грубейших нарушений в деятельности канцелярии Советского районного отдела судебных приставов. В частности было выявлено, что исполнительные документы сотрудниками канцелярии не передавались на исполнение судебным приставам-исполнителям. Судебный приказ мирового судьи десятого судебного участка Ново-Савиновского района города Казани от <дата изъята> о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» с должника Горячева В.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 80526 рублей 18 копеек был утерян, в связи с чем подано заявление мировому судье, вынесшему судебный приказ о выдаче его дубликата.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 254 и статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как предусмотрено частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи десятого судебного участка Ново-Савиновского района города Казани от <дата изъята> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» взыскана с должника Горячева В.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 80526 рублей 18 копеек.

Заявление взыскателя в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Закирова А.Ф. вместе с исполнительным документов приняты канцелярией <дата изъята>. (л.д.6).

До настоящего времени исполнительное производство возбуждено не было, исполнительный документ утерян, что свидетельствует о грубейшем нарушении прав взыскателя и положений Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

Между тем, заявление о неправомерном бездействии конкретного должностного лица - старшего судебного пристава А.И.Р. удовлетворено быть не может, поскольку вышеназванные нарушения возникли не в период его деятельности.

Как установлено в судебном заседании, после вступления в <дата изъята> А.И.Р. на должность старшего судебного пристава, им были предприняты необходимые меры по выявлению имевших место нарушений в деятельности канцелярии Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. По результатам проведенной проверки были выявлены факты утраты исполнительных документов, в том числе судебного приказа мирового судьи десятого судебного участка Ново-Савиновского района города Казани от <дата изъята> о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» с должника Горячева В.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 80526 рублей 18 копеек.

В настоящее время предпринимаются меры к восстановлению прав взыскателя -<дата изъята> судебный пристав – исполнитель обратился с заявлением к мировому судье, вынесшему судебный приказ о выдаче его дубликата.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись А. А. Шайдуллина