2-1660/2012

подлинник дело № 2-1660/12г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

пpедседательствующего судьи Шайдуллиной А. А.,

пpи секpетаpе судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотpев в откpытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Открытое акционерное общество) к Павловой Н.Н., Чепуриной Н.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (Открытое акционерное общество) (далее истец АКБ «Спурт» (ОАО)), обратился в суд с иском к Павловой Н.Н., Чепуриной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, <дата изъята> между АКБ «Спурт» (ОАО) и Павловой Н.Н. был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей со сроком его погашения до <дата изъята> под 20% годовых.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером <номер изъят> от <дата изъята>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Павловой Н.Н. по кредитному договору, между Банком и Чепуриной Н.А. <дата изъята> был заключен договор поручительства <номер изъят>, согласно условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение пунктов 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора Павлова Н.Н. нарушила сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

По данным основаниям, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Павловой Н.Н. и Чепуриной Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 298 055 рублей 97 копеек, из которых: сумма непогашенного кредита – 30 250 рублей, проценты за пользование кредитом – 24594 рубля 40 копеек, неустойка за просрочку возврата суммы кредита за каждый день просрочки – 218525 рублей 88 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов – 24685 рублей 69 копеек, а также возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 180 рублей 56 копеек.

Представитель истца – АКБ «Спурт» (ОАО) – Габдуллин Л.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Павлова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчица Чепурина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель заявительницы – Шехматов К.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что по кредитному договору значительно завышен размер неустойки, просил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Установлено, <дата изъята> между АКБ «Спурт» (ОАО) и Павловой Н.Н. был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей со сроком его погашения до <дата изъята> под 20% годовых.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером <номер изъят> от <дата изъята>.

Пункт 3.3 Кредитного договора предоставил Банку право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, включая сумму кредита, проценты за его пользование, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, в том числе путем обращения взыскания на имущество Заемщика, заложенное по соответствующему договору залога.

Требования истца о досрочном погашении кредита ответчицами оставлены без внимания, и до настоящего времени не выполнены.

Данный факт, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункта 5.1 Кредитного договора в случае просрочки возврата кредита Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки.

Согласно пункта 5.2 Кредитного договора в случае просрочки Заемщика с уплатой Банку в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, предъявляемая к досрочному взысканию, согласно расчетам истца, правильность которых судом проверена, составляет 298 055 рублей 97 копеек, из которых: сумма непогашенного кредита – 30 250 рублей, проценты за пользование кредитом – 24594 рубля 40 копеек, неустойка за просрочку возврата суммы кредита за каждый день просрочки – 218525 рублей 88 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов – 24685 рублей 69 копеек.

Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что Павловой Н.Н. грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Учитывая, что размеры процентов за пользование кредитом, которые не подлежат снижению, значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым в существенной части компенсируют кредитору последствия от неисполнения договора, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке за просрочку основного долга и неустойке за просрочку уплаты процентов., снизив суммы, подлежащие взысканию, соответственно с 218 525 рублей 88 копеек до 10 000 рублей, с 24 685 рублей 69 копеек до 3 000 рублей.

Таким образом, заявленные АКБ «Спурт» (ОАО) исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчиц в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2 235 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Открытое акционерное общество) к Павловой Н.Н., Чепуриной Н.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Павловой Н.Н., Чепуриной Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 67 844 рублей 40 копеек, а именно: сумму невозвращенного кредита –30250 рублей, проценты за пользование кредитом – 24594 рубля 40 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита – 10000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3000 рублей; возврат государственной пошлины в размере 2235 рублей 32 копеек; всего 70079 (семьдесят тысяч семьдесят девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья: А. А. Шайдуллина