Дело № 2-1479/12г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Рудометова А.Н. к Моториной О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Рудометов А.Н. (далее также истец) обратился в суд с иском к Моториной О.В. (далее также ответчица) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, <дата изъята> между ним и Моториной О.В. был заключен договор займа с условием начисления процентов за пользование денежными средствами, согласно условиям которого, ответчик взял у него в долг на бытовые нужды, в том числе покупку земельного участка и дачного домика, денежные средства в сумме <сумма изъята> сроком на три года – до <дата изъята> под проценты размером 22%.

Договором займа предусмотрены следующие сроки возврата основного долга и процентов: не позднее 18 августа каждого последующего года подлежит возврату сумма основного долга в размере <сумма изъята> и проценты до <дата изъята> - в размере <сумма изъята>, до <дата изъята> - в размере <сумма изъята>, до <дата изъята> – в размере <сумма изъята>.

Договор составлен в письменном виде, о получении денежных средств в размере <сумма изъята> ответчицей составлена расписка.

Однако в указанные в договоре сроки ответчица установленную сумму долга не вернула, на просьбы и предложения истца добровольно вернуть долг, не отвечала, стала уклоняться от исполнения обязательств.

В связи с чем, Рудометов А.Н. просит взыскать в свою пользу с Моториной О.В. сумму долга в размере <сумма изъята>, проценты за пользование займом в размере <сумма изъята>, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма изъята>, возврат государственной пошлины в размере <сумма изъята>.

Истец Рудометов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Ответчица Моторина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы – Акмаев А.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, поскольку часть долга в размере <сумма изъята> ответчица вернула Рудометову А.Н., что подтверждается расписками. В связи с чем, просит пересчитать проценты, госпошлину и компенсацию за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав объяснения и доводы представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации – «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Установлено, что <дата изъята> между ним и Моториной О.В. был заключен договор займа с условием начисления процентов за пользование денежными средствами, согласно условиям которого, ответчик взял у него в долг на бытовые нужды, в том числе покупку земельного участка и дачного домика, денежные средства в сумме <сумма изъята> сроком на три года – до <дата изъята> под проценты размером 22%.

Пунктами 1.1 и 1.3. договора займа предусмотрены следующие сроки возврата основного долга и процентов: не позднее 18 августа каждого последующего года подлежит возврату сумма основного долга в размере <сумма изъята> и проценты до <дата изъята> - в размере <сумма изъята>, до <дата изъята> - в размере <сумма изъята>, до <дата изъята> – в размере <сумма изъята>.

Договор составлен в письменном виде. В подтверждение получения денежных средств в размере <сумма изъята> ответчица <дата изъята> выдала истцу расписку.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом представлена расписка о получении денежных средств от <дата изъята>, располагающая подписью ответчицы.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии у Моториной О.В. денежных обязательств перед Рудометовым А.Н., которые до настоящего времени не исполнены.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В судебном заседании представитель ответчицы не отрицал факт наличия у ответчицы денежных обязательств перед Рудометовым А.Н.. Однако им, в подтверждение частичного исполнения обязательств по договору займа, представлены расписки, исполненные Рудометовым А.Н. и располагающие его подписью.

Согласно тексту такой расписки от <дата изъята>, истец получил денежные средства в размере <сумма изъята> в счет возврата суммы долга и процентов по договору займа от <дата изъята>, заключенному между истцом и Моториной О.В.

Также, согласно тексту расписки от <дата изъята>, истец получил денежные средства в размере <сумма изъята> в счет возврата основного долга и начисленных процентов по договору займа от <дата изъята>, заключенному между истцом и Моториной О.В.

Представленные истцом договор займа и расписка, а также представленные представителем ответчицы расписки от <дата изъята> и <дата изъята>, являются достаточным основанием для частичного удовлетворения заявленных Рудометовым А.Н. требований на сумму <сумма изъята> основного долга, поскольку какого-либо заверения расписки в соответствии с действующим законодательством не требуется, расписки содержат все необходимые реквизиты.

Поскольку в Договоре от <дата изъята> предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 22% от суммы займа, что составляет <сумма изъята>, и периодичность выплаты таких процентов определена следующим образом: «в срок до <дата изъята> неравными частями <сумма изъята> в первый календарный год, то есть до <дата изъята>, <сумма изъята> во второй календарный год, то есть до <дата изъята> и <сумма изъята> в третий календарный год, то есть до <дата изъята>», следует прийти к выводу о том, что требование Рудометова А.Н. о начислении процентов с учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, также подлежит удовлетворению. С Моториной О.В. подлежат взысканию проценты в сумме <сумма изъята>.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ», число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно тексту договора займа от <дата изъята>, ответчица обязалась вернуть сумму основного долга в размере <сумма изъята> и проценты в размере <сумма изъята> до <дата изъята>.

Долг Моториной О.В. перед Рудометовым А.Н., с учетом выплаченных ответчицей сумм в размере <сумма изъята>, составляет <сумма изъята>.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> (на день подачи иска) составляет <сумма изъята> (<сумма изъята> * 8,25% / 360 дней * 151 день = <сумма изъята>).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В соответствии с указанной нормой закона, суд уменьшает размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <сумма изъята>.

Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <сумма изъята>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудометова А.Н. к Моториной О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Моториной О.В. в пользу Рудометова А.Н. сумму основного долга и проценты, предусмотренные по договору, в общем размере <сумма изъята>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма изъята>, возврат государственной пошлины в размере <сумма изъята>; всего <сумма изъята>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись А. А. Шайдуллина