Дело № 2-1481/12г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Силантьевой В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственного органа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Силантьева В.А. обратилась в суд с иском к Советскому районному отделу судебных приставов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (Советскому РОСП по городу Казани УФССП по РТ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (УФССП по РТ), Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственного органа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истица, решением Советского районного суда города Казани РТ от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> с Агафонова А.С. в пользу истицы взысканы денежные средства в размере <сумма изъята>. Решение вступило в законную силу, на основании решения суда выдан исполнительный лист.

<дата изъята> Советским РОСП по городу Казани УФССП по РТ на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. Данное исполнительное производство было окончено <дата изъята> актом о невозможности взыскания с гражданина Агафонова А.С., в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решением Советского районного суда города Казани РТ от <дата изъята> указанное постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено, суд обязал РОСП к полному исполнению исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Советским районным судом города Казани РТ.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> отменено решение Советского районного суда города Казани РТ от <дата изъята> и принято решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по РТ по исполнительному листу от <дата изъята>.

В результате допущенных нарушений, денежные средства в размере <сумма изъята>, которые в настоящий момент не взысканы с должника Агафонова А.С., обесценились и не позволяют приобрести Силантьевой В.А. жилье на рынке недвижимости, аналогичное тому, которое она хотела приобрести.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая оценка и экспертиза» стоимость аналогичной квартиры на момент возбуждения исполнительного производства на <дата изъята> составляла <сумма изъята>, а на момент окончания исполнительного производства на <дата изъята> – <сумма изъята>. Соответственно, разница между суммой долга, указанной в исполнительном листе, и стоимостью жилья на момент окончания исполнительного производства – упущенная выгода – составляет <сумма изъята>.

Кроме того, в ходе исполнительных действий были выявлены активы должника, на которые не было обращено взыскание.

Так, Агафонов А.С. работал в ООО «Конвентстройинжиринг», о чем, как следует из материалов исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю стало известно <дата изъята>. Однако постановление об удержании из заработной платы должника суммы долга направлено по месту работы должника только <дата изъята>. При этом <дата изъята> судебный пристав-исполнитель, не получив ответа от работодателя, окончил исполнительное производство, тем самым причинил своими действиями ущерб истцу, который выразился в неполучении им 50% суммы от ежемесячной заработной платы должника, которую имеет право удерживать судебный пристав, и оценивается истцом в размере <сумма изъята>.

Также действиями судебного пристава-исполнителя было нарушено право истицы на получение денежных средств от продажи автомобиля, являющегося совместно-нажитым имуществом супругов, путем выделения доли должника из этого имущества. Ущерб, причиненный такими действиями пристава-исполнителя, истец оценивает, исходя из определенной экспертами стоимости автомобиля, в размере <сумма изъята> в соответствии с 1/2 долей должника.

В связи с чем, по приведенным основаниям Силантьева В.А. просит взыскать с ответчиков в свою пользу понесенные ею убытки в размере упущенной выгоды <сумма изъята>, неполученную сумму удержания из заработной платы должника в размере <сумма изъята>, неполученную сумму от реализации автомобиля на праве долевой собственности в размере <сумма изъята>, компенсацию морального вреда в размере <сумма изъята>, расходы на проведение экспертных оценок рыночной стоимости квартиры и транспортного средства в сумме <сумма изъята>, возврат государственной пошлины в размере <сумма изъята>.

Истица в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Советского РОСП по городу Казани УФССП по РТ – в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – УФССП по РТ – Строителева А.С., действующая на основании доверенности, в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство об исключении Советского РОСП по городу Казани УФССП по РТ из числа ответчиков, в связи с тем последний не обладает статусом юридического лица, а является лишь структурным подразделением УФССП России по РТ, и направлении гражданского дела по месту нахождения второго и третьего ответчика по данному делу в Вахитовский районный суд города Казани РТ.

Представитель истицы – Язынин Е.В., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании с ходатайством представителя ответчика УФССП России по РТ согласился, также просил направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани РТ.

Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

Местонахождение юридического лица определяется местом его регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, утвержденному Министерством юстиции Российской Федерации от 09 апреля 2007 года №69 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», юридическим лицом в данном случае является территориальный орган ФССП России, которым в Республике Татарстан является УФССП России по РТ. Советский же РОСП по городу Казани УФССП по РТ является лишь структурным подразделением УФССП России по РТ – территориального органа ФССП России. На этом основании Советский РОСП по городу Казани УФССП по РТ исключен из числа ответчиков.

Как следует из искового заявления, УФССП России по РТ расположено по адресу: <адрес изъят>. Управление федерального казначейства по РТ находится по адресу: <адрес изъят>.

На территорию по данным адресам распространяется юрисдикция Вахитовского районного суда города Казани.

Таким образом, данное дело подсудно Вахитовскому районному суду города Казани Республики Татарстан.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и подлежит рассмотрению Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан.

С учетом изложенного, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Силантьевой В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственного органа, компенсации морального вреда – передать на рассмотрение по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись А. А. Шайдуллина