дело № 2-1476/12г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А. А., при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Чурбановой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Аско», Фомину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Чурбанова И.Н. (истица) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Аско» (ООО «СГ «Аско»), Фомину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства. Как указывает истец, <дата изъята> примерно в 17 часов 55 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка>, под управлением Фомина В.Н., принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марки <марка>, под управлением Чурбановой И.Н. и принадлежащего ей же на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Фомин В.Н., который застраховал свою гражданско-правовую ответственность в ООО «СГ «Аско» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер изъят>. Истица, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратилась в адрес страховой компании ООО «СГ «Аско» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответчик ООО «СГ «Аско» после проведения осмотра автомобиля экспертом-оценщиком ООО «Оценка Плюс», согласно страховым актам по ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству от <дата изъята> и <дата изъята>, признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <сумма изъята>. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта. Не согласившись с результатами оценки и суммой страховой выплаты, истица самостоятельно организовала независимую оценку суммы ущерба. Согласно отчету <номер изъят>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <сумма изъята>. За составление отчета истицей было оплачено <сумма изъята>. Согласно отчету <номер изъят>, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <сумма изъята>. За услуги эксперта истцом было оплачено <сумма изъята>. Кроме того, истицей была уплачена сумма в размере <сумма изъята> за выполнение работ по дефектовке аварийного автомобиля. В связи с чем, истица просит взыскать в свою пользу с ООО «СГ «Аско» стоимость восстановительного ремонта в размере <сумма изъята>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <сумма изъята>, расходы на оплату услуг представителя <сумма изъята>, расходы по оплате работ по дефектовке аварийного автомобиля в размере <сумма изъята>, возврат государственной пошлины в размере <сумма изъята>; с Фомина В.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере <сумма изъята>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <сумма изъята>, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 <сумма изъята>, расходы по оплате работ по дефектовке аварийного автомобиля в размере <сумма изъята>, возврат государственной пошлины в размере <сумма изъята>. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истца – Нигматзянов Э.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Фомин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «СГ «Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования считает завышенными и просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору ОСАГО считается застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ». В силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По делу установлено, что Чурбанова И.Н. является собственником автомобиля <марка>. <дата изъята> примерно в 17 часов 55 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <марка>, под управлением Фомина В.Н., принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля <марка>, под управлением Чурбановой И.Н. и принадлежащего ей же на праве собственности. Постановлением 16 00 <номер изъят> по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от <дата изъята> Фомин В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере <сумма изъята>. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята>, следует, что автомобилю <марка>, принадлежащему Чурбановой И.Н., причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Фомина В.Н. застрахована в ООО «СГ «Аско» по страховому полису ВВВ <номер изъят>. Ответчиком ООО «СГ «Аско» на основании актов осмотра <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>, заключения <номер изъят> ООО «Оценка Плюс» от <дата изъята>, заключения <номер изъят> ООО «Оценка Плюс» от <дата изъята>, страховых актов по ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству от <дата изъята> и <дата изъята>, данный случай был признан страховым, и истице была перечислена сумма страхового возмещения в общем размере <сумма изъята>. Не согласившись с суммой страхового возмещения, и в целях определения реального ущерба, причиненного транспортному средству, истица для проведения независимой экспертизы обратилась к ИП Спиридонову А.А. Согласно отчетам <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа <сумма изъята>, величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составляет <сумма изъята>. За составление отчетов истицей уплачено <сумма изъята>. Кроме того, истицей была уплачена сумма в размере <сумма изъята> за выполнение работ по дефектовке аварийного автомобиля. Выводы эксперта относительно установленной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости лицами, участвующими в деле не опровергаются, поэтому принимаются полностью при расчете размера ущерба, подлежащего возмещению за счет страховщика. Принимая во внимание, что частично страховая выплату истцу была произведена, с ответчика ООО «СГ «Аско» в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в размере <сумма изъята> (<сумма изъята> – <сумма изъята>), в том числе, реальный ущерб в виде компенсации за утрату товарной стоимости, поскольку в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, ухудшается его товарный вид и снижается срок службы деталей, в связи с чем, утрата товарной стоимости автомобиля является для истца реальным ущербом. В остальной части ущерб в размере <сумма изъята> (<сумма изъята> – <сумма изъята>) подлежит возмещению за счет ответчика Фомина В.Н. на основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Согласно договору возмездного оказания услуг, заключенному <дата изъята> между Чурбановой И.Н. и Нигматзяновым Э.Д., истицей за оказание юридических услуг уплачено <сумма изъята>, что подтверждается распиской от <дата изъята>. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Аско» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма изъята>, с Фомина В.Н. в размере <сумма изъята>. В соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «СГ «Аско» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере <сумма изъята>, а также расходы за проведение экспертиз в размере <сумма изъята>, с ответчика Фомина В.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере <сумма изъята>, а также расходы за проведение экспертиз в размере <сумма изъята>. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы, оплаченные за выполнение работ по дефектовке аварийного автомобиля, пропорционально удовлетворенной части иска: с ООО «СГ «Аско» - в размере <сумма изъята>, с Фомина В.Н. – в размере <сумма изъята>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чурбановой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Аско», Фомину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Аско» в пользу Чурбановой И.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере <сумма изъята>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <сумма изъята>, расходы на оплату услуг представителя <сумма изъята>, расходы по оплате работ по дефектовке аварийного автомобиля в размере <сумма изъята>, возврат государственной пошлины в размере <сумма изъята>; всего <сумма изъята>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере <сумма изъята>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <сумма изъята>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма изъята>, расходы по оплате работ по дефектовке аварийного автомобиля в размере <сумма изъята>, возврат государственной пошлины в размере <сумма изъята>; всего <сумма изъята>. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись А. А. Шайдуллина