ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению Слеповой Д.А. к Закрытому акционерному обществу «Фирма «Отражение» о взыскании оплаты за время простоя по вине работодателя, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слепова Д.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Фирма «Отражение» (ЗАО Фирма Отражение) о взыскании оплаты за время простоя по вине работодателя, выходного пособия, компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что истица работала в ЗАО Фирма Отражение в качестве упаковщицы с <дата изъята>. <дата изъята> она с работы уволилась. Расчет при увольнении со Слеповой Д.А. был произведен не полностью. Ответчик имеет перед истицей задолженность по заработной плате за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с <дата изъята> по день увольнения в сумме <сумма изъята>. Кроме того, Слеповой Д.А. при увольнении не было выплачено выходное пособие в сумме <сумма изъята>.

По данным основаниям, Слепова Д.А. просит взыскать с ЗАО Фирма Отражение заработную плату за время вынужденного простоя в сумме <сумма изъята>, проценты за задержку выплаты заработка в сумме <сумма изъята>, выходное пособие за два месяца в сумме 15000 рублей, компенсировать моральный вре в сумме 150000 рублей.

В судебном заседании Слепова Д.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ЗАО Фирма Отражение представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судебной повесткой.

Дело с согласия истицы рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируетсявознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом, минимального размера оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что Слепова Д.А. работала в качестве упаковщицы в ЗАО Фирма Отражение с <дата изъята>. <дата изъята> она с работы уволилась.

При увольнении истице не была выплачена заработная плата с <дата изъята> по день увольнения в сумме <сумма изъята>, что подтверждается справкой главного бухгалтера ЗАО Фирма Отражение. (л.д.9).

Эта сумма подлежит взысканию в пользу истицы с начислением процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Рассчитанная истицей сумма такой денежной компенсации составляет <сумма изъята>, ответчиком она не оспорена.

Разрешая требование истцао компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими нормами права.

В силу статьи151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусмотрена и статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком нарушено конституционное право истицы на получение гарантированных законом, выплат, а потому она не могла не претерпевать нравственные переживания, ей был причинен моральный вред в результате виновных действий ответчика.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Слеповой Д.А. компенсацию морального вреда в сумме <сумма изъята>, частично удовлетворив требование иска.

Требования Слеповой Д.А. взыскании двухмесячного выходного пособия в сумме <сумма изъята> удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Как усматривается из трудовой книжки истицы она уволена с работы по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, что исключает обязанность работодателя выплачивать выходное пособие.

Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1367 рублей 08 копеек ( 1167.08 рублей в связи удовлетворением денежных требований и 200 рублей в связи с удовлетворением требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Слеповой Д.А. к Закрытому акционерному обществу «Фирма «Отражение» о взыскании оплаты за время простоя по вине работодателя, выходного пособия, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Фирма «Отражение» в пользу Слеповой Д.А. заработную плату за время вынужденного простоя в сумме <сумма изъята>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <сумма изъята>, в счет компенсации морального вреда <сумма изъята>, всего <сумма изъята>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Фирма «Отражение в бюджет государственную пошлину в сумме <сумма изъята>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья: подпись