дело № 2-1815/12г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А. А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации к Абгаджава А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Отдел государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в городе Казани обратился в суд с иском к Абгаджава А.Б. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск обоснован тем, что <дата изъята> по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения при управлении автомобилем <марка> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <марка>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <сумма изъята>, утрата товарной стоимости – <сумма изъята>, согласно отчетам, составленным ООО «Независимая Экспертная Оценка – Казань». Стоимость проведенных независимых экспертиз по определению размера восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в ООО «Независимая экспертная Оценка – Казань» составила <сумма изъята>.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Итиль», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика при управлении транспортным средством произвело страховую выплату в пределах установленного законом, лимита – <сумма изъята>.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абгаджава А.Б., управлявшего автомобилем <марка>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение суммы причиненного ущерба <сумма изъята>, утрату товарной стоимости автомобиля <сумма изъята>, стоимость проведения независимой экспертизы <сумма изъята>.

Представитель отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по доверенности – Пузаков А.В., заявленные требования поддержал в уточненном варианте, с учетом заключения эксперта, просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <сумма изъята>, утрату товарной стоимости <сумма изъята>, расходы на оплату экспертизы в размере <сумма изъята> по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абгаджава А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель Абгаджава А.Б. по доверенности – Гимадутдинов А.Н. иск не признал.

Представитель Открытого акционерного общества «Страховая компания «Итиль» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против иска возражает по тому основанию, что страховая компания выполнила свои обязательства по возмещению ущерба имуществу потерпевшего, выплатив страховое возмещение в пределах установленного законом, лимита.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии.

В силу статей 7, 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших возместить причиненный вред, составляет не более 160 000 рублей.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации – «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Установлено, что собственником автомобиля <марка>, является отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в городе Казани – истец по делу.

Также установлено, что <дата изъята> около 07 часов 30 минут на <адрес изъят> водитель Абгаджава А.Б. управляя автомобилем <марка>, в нарушение пункта 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомашиной <марка> под управлением водителя Семаева А.П. и автомобилем <марка>, принадлежащим на праве собственности отделу Государственной фельдъегерской службы российской Федерации в городе Казани под управлением водителя Юдина М.К..

По данному факту постановлением <номер изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята> Абгаджава А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <сумма изъята>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята> автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Ответственность Абгаджава А.Б. при управлении автомобилем <сумма изъята>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО страховая компания «Итиль».

Истец обратился с заявлением в страховую компанию ответчика ОАО Страховая компания «Итиль», где согласно платежному поручению истцу была выплачено страховое возмещение в размере <сумма изъята>.

Исходя из норм статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел страховой суммы подлежащая выплате в пользу одного потерпевшего составляет <сумма изъята>.

Таким образом, Законом прямо предусмотрена норма, ограничивающая размер обязательств страховщика перед одним потерпевшим - <сумма изъята> (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Двойного толкования данная норма не допускает. НА этом основании заявление представителя ответчика о том, что лимит страховой выплаты в пользу истца в данном случае может превышает <сумма изъята>, так как в дорожно-транспортном происшествии имеет место двое потерпевших, судом отклоняется как несостоятельный.

Заявленные требования истец обосновывает двумя документами.

Отчетом <номер изъят> Общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Оценка – Казань» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <марка>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет <сумма изъята>, а утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет <сумма изъята>.(За составление отчетов истцом уплачено <сумма изъята>, что подтверждается Платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>

А также государственным контрактом <номер изъят> на проведение восстановительного ремонта автомобиля от <дата изъята>, актом выполненных работ <номер изъят> от <дата изъята> согласно которым стоимость работ по ремонту автомобиля <марка>, составила <сумма изъята>. Указанная сумма выплачена полностью исполнителю – ИП Шакуровой Э.Л., что подтверждается платежными поручениями: <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>.

В силу в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения суммы утраты товарной стоимости транспортного средства с учетом фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля. Ходатайствуя о назначении такой экспертизы представитель ответчика не оспаривал обоснованность заявленных ко взысканию фактически понесенных истцом расходов на восстановление автомобиля.

Принимая во внимание, что дополнительных убедительных аргументов, подтверждающих довод представителя ответчика о том, что цена иска является завышенной, в настоящем судебном заседании не представлено, его ходатайство о назначении повторной товароведческой экспертизы судом оставлено без удовлетворения. При этом суд также исходил из того, что убытки истца ввиду повреждения принадлежащего ему имущества подтверждены необходимой совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Требования о полном возмещении расходов, необходимость которых была продиктована причинением вреда по вине ответчика полностью соответствуют вышеприведенным положениям гражданского законодательства,

Согласно заключению экспертизы, проведенной на основании определения Советского районного суда города Казани от <дата изъята> величина утраты товарной стоимости автомобиля <марка>, составляет <сумма изъята>.

Выводы эксперта относительно установленной величины утраты товарной стоимости автомобиля лицами, участвующими в деле не опровергаются, поэтому принимаются полностью при расчете размера ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика.

Принимая во внимание, что страховщик по данному факту дорожно-транспортного происшествия произвел в пользу истца страховую выплату в размере <сумма изъята> рублей, с ответчика Абгаджава А.Б. – лица, виновного в причинении вреда при управлении источником повышенной опасности, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <сумма изъята> рублей (<сумма изъята> – <сумма изъята> = <сумма изъята>), а также <сумма изъята> реальный ущерб в виде компенсации за утрату товарной стоимости, поскольку в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, ухудшается его товарный вид и снижается срок службы деталей, в связи с чем, утрата товарной стоимости автомобиля является для истца реальным ущербом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчетов по оценке ущерба размере <сумма изъята>.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». В связи с тем, что государственная пошлина не была уплачена истцом при подаче искового заявления, с ответчика, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере <сумма изъята>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации к Абгаджава А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Абгаджава ФИО17 в пользу Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации стоимость причиненного материального ущерба в сумме <сумма изъята>, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <сумма изъята>, стоимость услуг оценщика <сумма изъята>; всего <сумма изъята>.

Взыскать с Абгаджава ФИО18 в бюджет государственную пошлину в размере <сумма изъята>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись А. А. Шайдуллина