2-1008/2012

Дело № 2-1008/12г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Бигеева Р.Р. к Королеву С.А., Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в городе Казани РТ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бигеев Р.Р. (истец) обратился в суд с иском к Королеву С.А., Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в городе Казани РТ (далее ЗАО «МАКС») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, <дата изъята> возле <адрес изъят> автомобиль <марка>, под управлением Королева С.А. совершил столкновение с автомобилем <марка>, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина Королева С.А. установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от <дата изъята>.

Гражданская ответственность Королева С.А. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ <номер изъят> в ЗАО «МАКС».

ЗАО «МАКС» во исполнение своих обязанностей было выплачено страховое возмещение в размере <сумма>. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимым оценщикам для определения реальной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята> составленному независимым оценщиком ИП Ермолаевым И.В. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <сумма>. За составление отчета истцом было уплачено <сумма>.

В связи с чем, Бигеев Р.Р. просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму разницы восстановительного ремонта в размере <сумма>, расходы на проведение независимой оценки в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, возврат государственной пошлины в размере <сумма>.

Истец в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований к Королеву С.А., а также пояснил, что с условиями мирового соглашения, заключенного между ним и ЗАО «МАКС», согласен, последствия заключения и утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Представитель истца – Хакимов Р.Х., действующий на основании доверенности, против заключения мирового соглашения не возражал, согласен с его условиями, против отказа от исковых требований к Королеву С.А. также не возражал.

Представитель ответчика – ЗАО «МАКС» - Назаров М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, последствия заключения и утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, против отказа от исковых требований к Королеву С.А. не возражал.

Мировое соглашение, условия которого выражены в заявлении, изложенном в письменной форме, приобщено к материалам дела и подписано сторонами.

В соответствии с предложенными условиями мирового соглашения:

1. ЗАО «МАКС» признает долг по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <марка> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата изъята>, в размере <сумма> (включая страховое возмещение и все, понесенные истцом судебные издержки) и обязуется в счет погашения данного долга выплатить указанную суму задолженности в течение трех дней с момента поступления в ЗАО «МАКС» определения суда об утверждении данного соглашения, а Бигеев Р.Р. в остальной части требований отказывается от иска.

2. Долг оплачивается в следующем порядке: <сумма> на расчетный счет Бигеева Р.Р. в отделение «Банк ТАТАРСТАН» <номер изъят> города Казань на соответствующие реквизиты.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, последствия заключения и утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Утверждение условий предложенного мирового соглашения не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, а также охраняемых законом интересов, а потому утверждается судом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом».

В данном случае отказ истца от исковых требований к Королеву С.А.не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу по иску Бигеева Р.Р. к Королеву С.А., Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в городе Казани РТ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 173, статьей 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бигеевым Р.Р. и Закрытым акционерным обществом «МАКС» в лице исполняющего обязанности Директора Департамента судебной работы ЗАО «МАКС» Трофимова Д.В., действующего на основании доверенности, согласно которому:

Производство по гражданскому делу по иску Бигеева Р.Р. к Королеву С.А., Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в городе Казани РТ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись А. А. Шайдуллина