Дело № 2-1948/12г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А. А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Ибрагимова А.Г. к Тагировой Г.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов А.Г. (истец) обратился в суд с иском к Тагировой Г.Р. (ответчица) о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, <дата изъята> ответчица получила от него в долг денежную сумму в размере <сумма изъята> с возвратом суммы долга в течение шести дней до <дата изъята>, в случае не возврата указанной суммы в определенный срок ответчица обязалась платить проценты в размере 20 % от суммы долга за каждый день просрочки, о чем написала расписку.

В указанный срок долг ответчицей не был возвращен. Направленные в адрес ответчицы претензии с требованиями о возврате суммы долга оставлены ею без ответа. До настоящего времени сумма долга в размере <сумма изъята> истцу не возвращена.

В связи с чем, Ибрагимов А.Г. просит взыскать в свою пользу с Тагировой Г.Р. сумму долга по договору займа в размере <сумма изъята>, проценты 20 % за каждый день просрочки в течение 30 дней в размере <сумма изъята>, возврат государственной пошлины в размере <сумма изъята>.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что расписку писал он сам со слов ответчицы в присутствии свекрови ответчицы, подписи ставили сами Тагирова Г.Р. и ее свекровь.

Ответчица Тагирова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения и доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации – «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

По делу установлено, что <дата изъята> Тагирова Г.Р. получила от Ибрагимова А.Г. в долг денежную сумму в размере <сумма изъята> с возвратом суммы долга в течение шести дней до <дата изъята>, в случае не возврата указанной суммы в определенный срок ответчица обязалась платить проценты в размере 20 % от суммы долга за каждый день просрочки, о чем написала расписку.

В указанный в расписке срок долг ответчицей не был возвращен. Направленные в адрес ответчицы претензии с требованиями о возврате суммы долга оставлены ею без ответа. До настоящего времени сумма долга в размере <сумма изъята> истцу не возвращена. Более того Тагирова Г.Р. от дачи каких-либо объяснений по возврату денежных средств уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, тем самым уклоняется от своих обязательств по договору займа.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом представлена расписка от <дата изъята>, написанная истцом собственноручно со слов ответчицы, и располагающая ее подписью.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии у Тагировой Г.Р. денежных обязательств перед Ибрагимовым А.Г., которые до настоящего времени не исполнены.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Представленная истцом расписка является достаточным основанием для удовлетворения заявленных им требований на сумму основного долга в размере <сумма изъята> и процентов за просрочку возврата денежных средств по договору займа в размере <сумма изъята>, поскольку какого-либо заверения расписки заемщика в соответствии с действующим законодательством не требуется, расписка содержит все необходимые реквизиты.

При изложенных обстоятельствах, заявленные Ибрагимовым А.Г. исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <сумма изъята>.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований». В связи с тем, что государственная пошлина была уплачена истцом при подаче искового заявления частично в размере 3700 рублей, с ответчика, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова А.Г. к Тагировой Г.Р. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тагировой Г.Р. в пользу Ибрагимова А.Г. сумму долга в размере <сумма изъята>, проценты по договору займа в размере <сумма изъята>, возврат государственной пошлины в размере <сумма изъята>; всего <сумма изъята>.

Взыскать с Тагировой Г.Р. в местный бюджет государственную пошлину в размере <сумма изъята>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись А. А. Шайдуллина