2-863/2012

дело №2-863/12г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Петрушининой В.Л., Петрушинина И.А., Петрушининой Л.Р., Петрушининой Р.И. к Муниципальному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об установлении факта владения жилым помещением, признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, об обязании узаконить перепланировку, и по встречному иску Муниципального учреждения « Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Петрушининой В.Л., Петрушинину И.А., Петрушининой Л.Р., Петрушининой Р.И. о признании перепланировки и переустройства квартиры незаконной и приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Петрушинина В.Л., Петрушинин И.А., Петрушинина Л.Р., Петрушинина Р.И. обратились в суд к Муниципальному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об установлении факта владения жилым помещением, признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, об обязании узаконить перепланировку.

Требования обоснованы тем, что постановлением Главы администрации Приволжского района города Казани от <дата изъята> <номер изъят> семье Петрушининых вместо двух находящихся в из собственности, двухкомнатных квартир было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят> площадью 45.46 квадратных метра, без указания общей площади предоставляемого жилого помещения.

На основании данного постановления на имя Петрушининой В.Л. был выдан ордер согласно которому предоставляемое жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью 45.46. квадратных метра, общая площадь квартиры составляет 108.9 квадратных метра. Также было выдано регистрационное удостоверение в котором жилая площадь квартиры указана 46.1 квадратных метра, а общая площадь – 83.9 квадратных метра.

В <дата изъята> с Петрушининой В.Л. был заключен договор на обслуживание жилого дома и придомовой территории с ЖЭУ-79, где общая площадь квартиры указана 139.80 квадратных метра и жилая – 64.80 квадратных метра.

Фактически квартира является двухуровневой, состоит из трех жилых комнат на первом этаже и помещения размером 57.6 квадратных метра в цокольном этаже.

Позднее выяснилось, что сведения в техническом паспорте на занимаемое истцами жилое помещение, не соответствует сведениям, содержащимся в регистрационном удостоверении относительно размера квартиры.

<дата изъята> умер Петрушинин А.С..

Имеющиеся противоречия в правоудостоверяющем документе и других документах, подтверждающих право собственности истцов на вышеуказанное жилое помещение, препятствует им в регистрации их права собственности, а также оформлении наследственных прав после смерти Петрушинина А.С..

Кроме того, сразу же после получения квартиры истцы произвели перепланировку, сделав перегородки в цокольном этаже.

С целью узаконения произведенной перепланировки истцы обратились в Администрацию Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. <дата изъята> в согласовании перепланировки было отказано. Данный отказ истцы считают неправомерным, так как произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка существенно улучшила качество жилого помещения.

По выше приведенным основаниям, Петрушинина В.Л., Петрушинин И.А., Петрушинина Л.Р., Петрушинина Р.И. просят установить факт владения за ними и Петрушининым А.С., умершим<дата изъята> квартирой <адрес изъят> жилой площадью 46. 3 квадратных метра общей площадью 138.3 квадратных метра включая помещение в цокольном этаже размером 54.4 квадратных метра. А также сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Муниципальное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось к Петрушининой В.Л., Петрушинину И.А., Петрушининой Л.Р., Петрушининой Р.И. со встречными исковыми требованиями о признании перепланировки и переустройства квартиры незаконной и приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние, мотивировав свое заявление тем, что в результате перепланировки, произведенной Петрушиниными изменилось назначение части помещений. Помещения в цокольном этаже переведены из нежилых в жилые без согласования с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. На этом основании перепланированное помещение должно быть приведено в прежнее состояние.

В судебном заседании Петрушинина В.Л. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала.

Петрушинин И.А., Петрушинина Л.Р., Петрушинина Р.И. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть без их участия.

Представитель Муниципального учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по доверенности Страхов А.А. иск Петрушининых не признал, поддержал встречные требования.

Председатель ТСЖ «Космонавтов 55» - Юсупов З.Г. требования Петрушининых поддержал, против встречных требований возражал, ссылаясь на то, что проектом дома предусмотрено, что помещения в цокольном этаже дома входят в состав квартир, расположенных на первом этаже. Это усматривается из плана к проекту, в котором отражено, что вход в цокольные помещения возможен только из квартиры.

Представитель Республиканского государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по доверенности – Давлетханова О.С. разрешение предъявленных требований оставила на усмотрение суда. При этом также подтвердила, что согласно имеющимся чертежам действительно помещение цокольного этажа входит в состав квартиры истцов, это предусмотрено проектом. Выявленное несоответствие относительно размера жилого помещения истцов объясняется вероятнее всего тем, что сведения о площади жилого помещения были внесены в регистрационное удостоверение на основании сведении, содержащихся в постановлении Главы администрации Приволжского района города Казани от <дата изъята> <номер изъят>.

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. В частности суд устанавливает факты владения и пользования недвижимым имуществом (пункт 6).

По делу установлено, что постановлением Главы администрации Приволжского района города Казани от <дата изъята> <номер изъят> семье Петрушининых вместо двух находящихся в собственности истцов, двухкомнатных квартир было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят> площадью 45.46 квадратных метра, без указания общей площади предоставляемого жилого помещения.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает, что истцами доказан факт владения на праве собственноститрехкомнатной квартирой <адрес изъят> жилой площадью 46. 3 квадратных метра общей площадью 138.3 квадратных метра включая помещение в цокольном этаже размером 54.4 квадратных метра, а потому приходит к выводу об удовлетворении искав указанной части.

Установление факта владенияуказанным жилым помещением имеет юридическое значение, поскольку позволяет им реализовать право наследования имущества после смерти Петрушинина А.С., умершего <дата изъята>, а также самим зарегистрировать право собственности на долю в общем имуществе.

Сразу же после получения квартиры истцы произвели перепланировку, сделав перегородки в цокольном этаже.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации – «перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации – «перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения».

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Собственник или наниматель жилого помещения обязан привести жилье, самовольно переустроенное или перепланированное, в прежнее состояние в установленный (разумный) срок. Если это требование не выполнено, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о расторжении договора социального найма (в отношении нанимателя), о принудительном изъятии жилья (в отношении собственника), что предусматривается часть 3 и 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации – «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

В данном случае проектом перепланировки квартиры предусматривается обустройство дополнительных помещений в цокольном этаже путем монтажа дополнительных перегородок.

Проект перепланировки изготовлен Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, имеющим лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на право осуществления проектирования зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, рассмотрев представленные материалы, установило соответствие проекта перепланировки квартиры по адресу: <адрес изъят> требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

ОГПН Советского района по городу Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ, рассмотрев представленные материалы перепланировки жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес изъят>, в порядке консультации сообщает, что данная перепланировка не противоречит требуемым нормам пожарной безопасности.

Письмом первого заместителя главы администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за <номер изъят> Петрушининой В.Л. было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, не нарушает прочности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрушининой В.Л., Петрушинина И.А., Петрушининой Л.Р., Петрушининой Р.И. к Муниципальному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об установлении факта владения жилым помещением, признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, об обязании узаконить перепланировку, удовлетворить.

Установить факт владения на праве общей долевой собственности Петрушининой В.Л., Петрушининым И.А., Петрушининой Л.Р., Петрушининой Р.И., а также Петрушининым А.С., умершим<дата изъята> квартирой <адрес изъят> жилой площадью 46. 3 квадратных метра общей площадью 138.3 квадратных метра включая помещение в цокольном этаже размером 54.4 квадратных метра по 1/5 доле в праве за каждым.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> в перепланированном состоянии.

В удовлетворении встречного иска Муниципального учреждения « Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Петрушининой В.Л., Петрушинину И.А., Петрушининой Л.Р., Петрушининой Р.И. о признании перепланировки и переустройства квартиры незаконной и приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись А. А. Шайдуллина