Дело № 2-5052/12г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А. А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Бурашникова Н.А. к Грачевой Ф.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Бурашников Н.А. (далее также – истец) обратился в суд с иском к Грачевой Ф.М. (далее также – ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, Грачева Ф.М. приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> осуждена <данные изъяты> за совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В результате признанных преступными умышленных действий ответчика, истцу нанесено тяжкое телесное повреждение с причинением тяжкого вреда здоровью, а также причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, которые он до настоящего времени продолжает испытывать, и которые выражаются в частых переживаниях, головокружении, приступах кашля и непрекращающейся боли в груди.

Кроме того, по причине пережитого и длительного периода восстановления и реабилитации истец до настоящего времени не может устроиться на работу и продолжить обучение. Моральный вред, причиненный преступными действиями Грачевой Ф.М., истец оценивает в 200000 рублей.

В связи с чем, Бурашников Н.А. просит взыскать с Грачевой Ф.М. в свою пользу 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями.

Бурашников Н.А. и его представитель Самигуллин Р.Ф., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Грачева Ф. М. в судебном заседании истовые требования не признала, не отрицала факт причинения Бурашникову Н.А. морального вреда, но не согласилась с суммой, которая, по ее мнению, является завышенной.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ( часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> вступившим в законную силу <дата изъята>, установлено, что <дата изъята> Грачева Ф.М. примерно в 01 часов в доме охранника на базе отдыха <адрес изъят> умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанесла один удар кухонным ножом в область грудной клетки несовершеннолетнему Бурашникову Н.А., причинив телесное повреждение в виде ранения мягких тканей грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором постановлено: признать виновной Грачеву Ф.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 201 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Грачевой Ф.М. наказание считать условным с установлением испытательного срока на три года.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации – «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года №10, от 15 января 1998 №1) - «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина … одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом».

Из заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, следует, что телесное повреждение в виде ранения мягких тканей грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с повреждением ткани левого легкого причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические признаки повреждения (размеы, наличие раневого канала) не исключают возможность образования в результате воздействия предмета, имеющего в своем составе удлиненную форму и заостренный конец, идентифицировать который не представляется возможным. Объективные клинические признаки не исключают возможность образования в срок, указанный в постановлении.

Из представленной выписки из истории болезни стационарного больного следует, что Бурашников Н.А. с <дата изъята> по <дата изъята> находился на стационарном лечении, в связи с полученными телесными повреждениями.

Суд принимает во внимание, что в результате преступления, совершенного Грачевой Ф.М., и по ее вине истец получил телесные повреждения, ему причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. С учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей в пользу Бурашникова Н.А.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурашникова Н.А. к Грачевой Ф.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Грачевой Ф.М. в пользу Бурашникова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Грачевой Ф.М. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись А. А. Шайдуллина