И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июля 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Джуманиязовой В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Джуманиязова В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что 4 июля 2012 года она находилась за пределами г. Казани, когда ей поступил телефонный звонок от ее сына, который сообщил ей, что он увидел в окно их квартиры, что во дворе дома по адресу: <адрес изъят>, у принадлежавшей ей автомашине <данные изъяты> стоят два человека. Она попросила сына спуститься на улицу и узнать в чем дело. Выйдя на улицу, сын увидел у машины мужчину в обычной одежде и женщину в непонятной форме. Сын поинтересовался у них в чем дело, на что получил ответ, что машину забирают судебные приставы-исполнители, однако никаких документов не предъявили. Ее сын сообщил этим людям, что ее самой в г. Казани нет, у него доверенности на право представления ее интересов также не имеется. По телефону женщина сказала ей, что ее машину собираются забрать судебные приставы-исполнители, на ее просьбу представиться, она ответила грубым отказом. Она попросила дождаться ее возвращения в г. Казани 5 июля 2012 года для ознакомления с документами, в чем ей было отказано. Мужчина, представившийся представителем взыскателя – КПК «КазаньФинансКредит» пояснил ей по телефону, что они с судебным приставом-исполнителем забирают ее автомашину, пока она не заплатит задолженности. Чуть позже ей перезвонил ее сын и сообщил, что ее автомашину увезли на эвакуаторе в неизвестном направлении и сын случайно нашел на месте, где стояла машина рукописную записку. Никаких актов об изъятии или аресте имущества, с указанием его состояния и описи, указанными лицами не составлялись и ей не передавались, никакие понятые к осмотру машину до того момента как ее увезли, не привлекались. В записке было указано, что ее автомашина арестована и изъята судебными приставами-исполнителями Советского районного отдела СП УФССП по г. Казани РТ. О каких-либо планируемых исполнительных действиях она не извещалась, чем были нарушены ее права, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, она указывает, что в машине, которую без ее присутствия забрали неустановленные лица, у нее находятся денежные средства в размере 100000 рублей, которые она планировала заплатить КПК «КазаньФинансКредит» по решению суда, а также ценные вещи и документы.

На основании изложенного заявитель просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей неправомерными и обязать судебных приставов-исполнителей вернуть ей неправомерное изъятое имущество.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявления просила отказать.

Представитель заинтересованного лица «КПК «КазаньФинансКредит» просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя и представителя заинтересованного лица-взыскателя, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 27 названного Федерального закона, повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

Согласно ст. 48 названного Федерального закона, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

В силу ст. 50 названного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судом установлено, что в Советский районный отдел СП УФССП по г. Казани РТ на исполнение поступил исполнительный лист серии ВС №015593968 с предметом исполнения: взыскать с Джуманиязовой В.В., <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу КПК «КазаньФинансКредит» 360373 рубля, возврат государственной пошлины 6803 рубля 73 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Джуманиязовой В.В., установив начальную продажную цену в размере 284000 рублей. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Джумазияновой В.В. от 15 мая 2012 года, должнику был дан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 4 июля 2012 года, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела СП УФССП г. Казани по РТ, в присутствии двух понятых, представителя взыскателя и при отсутствии должника, произвела арест имущества Джуманиязовой В.В. в виде автомобиля <данные изъяты>, с определением режима хранения арестованного имущества, которое было опечатано, места его хранения и ответственного хранителя. При этом, автомобиль был изъят, что подтверждается актом изъятия арестованного имущества от того же числа, где указано, что в присутствии двух понятых, судебный пристав-исполнитель произвела изъятие имущества, арестованного по акту ареста от 4 июля 2012 года в виде указанного автомобиля.

В судебном заседании представитель взыскателя и судебный пристав-исполнитель пояснили суду, что надлежащих извещений в форме повесток о предстоящих исполнительных действий по аресту автомобиля и его изъятию, должнику Джуманиязовой В.В. не направлялось. Они пытались известить должника после прибытия на место ее жительства путем стука в входную дверь ее жилого помещения. Не получив ответа, они приступили к производству исполнительных действий. Такие действия судебного пристава-исполнителя противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», где указано, что должник вправе участвовать в совершении исполнительных действий, должен извещаться о них в письменной форме путем направления повестки. Действия судебного пристава-исполнителя в части неизвещения должника об исполнительных действий по наложению ареста и изъятию автомобиля <данные изъяты>, признаются неправомерными. Соответствующее требование заявителя подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, автомашина Джуманиязовой В.В. была арестована и изъята судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, одним из предметов которого является обращение взыскание на данную автомашину. Требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», касающиеся процедуры ареста и изъятия имущества, соблюдены. Так, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием двух понятых, с указанием арестованного имущества. Кроме того, составлен акт изъятия арестованного имущества, также с участием двух понятых. Определена стоимость арестованного имущества, определен режим хранения арестованного имущества, места его хранения и ответственный хранитель. Автомобиль был надлежащим образом опечатан. В связи с этим, суд не может признать, что автомобиль был изъят неправомерно. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не указывает, что исполнительное действие признается недействительным, в случае неизвещения должника о его проведении, и стороны исполнительного производства должны быть приведены в первоначальное положение. Вышеуказанные документы в виде надлежащим образом оформленных актов о наложении ареста на автомобиль и акта об его изъятии не могли быть предоставлены заявителю во время совершения исполнительных действий, поскольку, она отсутствовала. Кроме того, данные документы также не могли быть вручены ее сыну, который также не мог участвовать в ходе совершения исполнительных действий, поскольку не имел доверенности на право представление интересов Джуманиязовой В.В. Поэтому в удовлетворении заявления о понуждении к возврату неправомерно изъятого имущества надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, требования Джуманиязовой В.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Джуманиязовой В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП г. Казани по РТ неправомерными в части неизвещения должника Джуманиязову В.В. об исполнительных действий по наложению ареста и изъятию автомобиля <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований Джуманиязовой В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов