Дело №2-6922/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Валиуллиной Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Казани имеется вышеуказанное гражданское дело. Иск был подан в Советский районный суд г. Казани по месту жительства ответчика по адресу: <адрес изъят>

Между тем, согласно ксерокопии паспорта ответчика она, с 11 февраля 2011 года, то есть до подачи иска в суд 7 декабря 2011 года, зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес изъят>, то есть в Вахитовском районе г. Казани.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Установлено, что спор между сторонами вытекает из заключенного между ними кредитного договора от 3 сентября 2010 года, в соответствии с п. 26 которого, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в Федеральном суде Ленинского района г. Самары, Советском районном суде г. Казани либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

Анализируя данный пункт кредитного договора в системной связи, суд считает, что стороны по договору не достигли договоренности в каком именно суде конкретно должны рассматриваться возникшие споры между ними по правилам статьи 32 ГПК РФ. В названном пункте указано о возможности применения и договорной подсудности (с указанием двух судов), и общих правил подсудности.

То есть положения п. 26 кредитного договора дают возможность выбирать между правилами общей подсудности, договорной и альтернативной. Такое противоречие нарушает закон, а также принцип договорной подсудности, согласно которому стороны должны конкретно определить суд, правомочный рассматривать споры между ними.

Такая же правовая позиция изложена в Определении Московского городского суда от 24 мая 2011 года по делу №33-15669, согласно которому, при изменении территориальной подсудности стороны должны указать суд, в котором будет рассмотрен гражданский спор; без указания конкретного суда нельзя признать, что стороны надлежащим образом изменили территориальную подсудность.

Аналогичной позиции придерживается и Ленинградский областной суд в Определении от 2 июня 2011 года №33-2804/2011, где указано, что если в кредитном договоре не указаны ни конкретный суд, где подлежат рассмотрению возникшие споры между сторонами, ни адрес, по которому должны рассматриваться эти споры, то положение о договорной подсудности считается недостигнутым, следовательно, подлежат применению общие правила подсудности о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика.

Кроме того, такая позиция изложена в Определении Пермского краевого суда от 11 мая 2011 года по делу №33-4475, где сказано, что соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Также, данная позиция изложена в Определении Верховного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2011 года по делу №33-10598/2011, где указано, что неоднозначная формулировка пункта договора об определении договорной подсудности с указанием нескольких судов, свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности дела, из чего следует, что стороны не пришли к конкретному соглашению об изменении территориальной подсудности спора.

В связи с этим, учитывая, что местом жительства ответчика является Вахитовский район г. Казани, считаю необходимым применить общее правило подсудности (статья 28 ГПК РФ).

Согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

…3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данное дело подлежит передаче в Вахитовский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Валиуллиной Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней через районный суд.

Судья Кашапов Р.С.