И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 июля 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Э.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий их недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» по тем основаниям, что 20 декабря 2006 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 106829 рублей сроком до 20 декабря 2011 года включительно под 11% годовых. Согласно условия названного договора, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 854 рубля 63 копейки ежемесячно. За весь период действия договора, она уплатила банку комиссию в размере 50423 рубля 17 копеек. Она считает, что действия банка по взиманию указанной выше комиссии, противоречат действующему законодательству, поскольку условия выдачи кредита были сформулированы самим банком, условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет ее права как потребителя. То есть банк за время действия кредитного договора незаконно получил от нее денежные средства в размере 50423 рубля 17 копеек, которые должны быть ей возвращены. Кроме того, на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12194 рубля 64 копейки, согласно имеющегося расчета. Действиями банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными пункты 10, 11, 12, 26, 27 кредитного договора №304499-Ф от 20 декабря 2006 года, заключенного между ней и ответчиком в части возложения на нее обязанности по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика в ее пользу в счет возврата уплаченной комиссии денежные средства в размере 50423 рубля 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12194 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска отказать и применить к требованиям истца срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования Вершининой Э.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 15 названного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что согласно кредитного договора №304499-Ф от 20 декабря 2006 года, заключенного между Вершининой Э.Н. и ООО «Русфинанс Банк» последний предоставил истцу кредит в размере 106829 рублей на срок до 20 декабря 2011 года включительно под 11% годовых. Заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также установлено, что кредит был предоставлен Вершининой Э.Н. по результатам подписания ею заранее подготовленного текста договора. Заемщик в данном случае имела лишь возможность ознакомится с текстом и подписать договор, вносить изменения в договор у нее не было возможности. То есть истец была лишена возможности влиять на содержание условий заключаемого кредитного договора, а потому свобода договора была нарушена.

Согласно пункта 1 кредитного договора, истец обязан уплачивать банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 854 рубля 63 копейки ежемесячно. При этом, данное обстоятельство не оспаривается представителем ООО «Русфинанс Банк» в отзыве на исковое заявление. Кроме того, сумма комиссии включена в размер минимального ежемесячного платежа и при его внесении в первую очередь погашается комиссия, а только после этого срочная задолженность по основному долгу. То есть, в случае внесения истцом суммы за вычетом указанной комиссии, ему был бы зачтен долг по срочной задолженности.

Согласно Положению № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссии за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы (комиссии) за ведение и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Поэтому такое условие кредитного договора, заключенного между сторонами по данному делу, об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, является ничтожным, как не соответствующее требованиям закона.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» просил суд применить к исковым требованиям истца срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в порядке и сроки, установленные в графике платежей. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Соответственно, по требованиям Вершининой Э.Н. о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных в качестве комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, сроки исковой давности подлежат исчислению раздельно по каждой части исполнения обязательства. Поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском лишь 9 июня 2012 года, суд приходит к выводу, что с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Вершининой Э.Н. подлежат взысканию уплаченные суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 24784 рубля 27 копеек, что соответствует периоду в три года с июня 2009 года по дату погашения всей задолженности по договору (854 рубля 63 копейки умножить на 29 месяцев). Соответствующее исковое требование истца подлежит удовлетворению частично.

Поскольку денежные средства в виде комиссии были получены ответчиком без правовых оснований, то есть на основании ничтожного условия кредитного договора, то в силу закона, на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Вершинина Э.Н. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты в размере 12194 рубля 64 копейки, без учета срока исковой давности, согласно имеющегося расчета.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, однако, с учетом срока исковой давности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3526 рублей 22 копейки (период с июня 2009 года по октябрь 2011 года). Поэтому соответствующее исковое требование Вершининой Э.Н. подлежит удовлетворению частично, с учетом применения срока исковой давности.

Поскольку виновные действия ответчика, выразившееся во взимании указанной комиссии, нарушило права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 1000 рублей.

Таким образом, исковые требования Вершининой Э.Н. подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае судом установлено, что ответчик нарушил права истца, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца были удовлетворены. Кроме того, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику, что подтверждается представленной суду претензией от 16 февраля 2012 года, полученной ответчиком 28 февраля 2012 года, однако ее законные требования не были удовлетворены. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 14155 рублей 24 копейки.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумных пределов, соответствующего требования, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 1249 рублей 31 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вершининой Э.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий их недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 10, 11, 12, 26, 27 кредитного договора №304499-Ф от 20 декабря 2006 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Вершининой Э.Н. в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Вершининой Э.Н. в счет возврата денежные средства в размере 24784 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3526 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 14155 рублей 24 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 1249 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов