Дело №2-6370/12

16 августа 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматова И.С. к Михайловой Е.Н., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Михайловой Е.Н. и Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) по тем основаниям, что 15 декабря 2011 года на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Михайловой Е.Н., <данные изъяты> под управлением водителя Миндубаева А.Г. (собственник Гурина М.Ф.), и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Михайловой Е.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил различные повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю составляет 67202 рубля 28 копеек с учетом износа на основании экспертного заключения. За отчет он уплатил 7100 рублей. Гражданская ответственность Михайловой Е.Н. была застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции». Однако, в настоящее время у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и невозможно получить страховое возмещение.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного происшествием, денежную сумму в размере 67201 рубль 28 копеек, с ответчика Михайловой Е.Н. – в счет возмещения ущерба, причиненного происшествием, денежную сумму в размере 1 рубль, взыскать с РСА сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 7100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2429 рублей 07 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Михайлова Е.Н. иск, предъявленный к ней, признала. Данное признание иска, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому судом принимается.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков иск не признал.

Третье лицо Миндубаев А.Г. просил суд иск удовлетворить.

Третье лицо Гурина М.Ф. не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и третье лицо, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2011 года в 16 часов 40 минут Михайлова Е.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес изъят>, в нарушение п. 8.4, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала необходимый безопасный боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Гуриной М.Ф. и под управлением водителя Миндубаева А.Г., который, в свою очередь, в результате нарушения ПДД Михайловой Е.Н., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2011 года Михайлова Е.Н. была признана виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Данное постановление не обжаловалось и суд считает вину Михайловой Е.Н. доказанной.

Гражданская ответственность Михайловой Е.Н. за причинение ею вреда третьим лицам в результате использования указанной автомашины была застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции»

Также установлено, что приказом ФСФР от 5 апреля 2012 года №12-898/пз-и, у указанной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года №103-ФЗ на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно отчета независимой оценки №02/30/12, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу и получивший в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, составляет с учетом износа 67202 рубля 28 копеек. За услуги оценщика истец уплатил 7100 рублей.

Истец просит суд взыскать с РСА в его пользу сумму ущерба в размере 67201 рубль 28 копеек, с ответчика Михайловой Е.Н. – 1 рубль. Требование истца к РСА основано на законе, Михайлова Е.Н. иск признала. Поэтому суд считает необходимым данные исковые требования истца удовлетворить и взыскать указанные денежные суммы с ответчиков. К доводам представителя РСА о том, что РСА не отвечает по обязательствам страховой компании до истечения определенного срока, для суда неубедительны, поскольку истец, в связи с отзывом лицензии, в страховую компанию не обращался, обратился в суд лишь 22 июня 2012 года.

Кроме того, согласно статье 15 ГК РФ, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7100 рублей являются для истца убытками, понесенными в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и, поскольку лимит ответственности ответчика РСА не исчерпан, должны взыскиваться с РСА в пользу истца.

Поэтому исковые требования Хисматова И.С. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому суд, учитывая принцип разумности, реальное время, затраченное представителем истца на подготовку документов и участие в судебном заседании, считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2429 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хисматова И.С. к Михайловой Е.Н., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Хисматова И.С. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 67201 руль 28 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2429 рублей 07 копеек.

Взыскать с Михайловой Е.Н. в пользу Хисматова И.С. в счет возмещения ущерба, денежную сумму в размере 1 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Р.С. Кашапов